松井 薫

上の裁判所は、被告人の不利益になる変更を禁じるルールを気にせず、返還の部分だけを直すことができるとして、お札を被害者2人にそれぞれ返すと言い渡した。

制限速度の2倍を超えるひき逃げで悪質だとした。過去の免許停止や生活態度も考え、示談や反省を考えても実刑は重すぎないとした。

計画的で残酷な犯行であり、有利な事情を考えても法定刑より軽くする理由はないとして、無期懲役を維持し控訴を退けた。

被害届を証拠に加えて改めて有罪とし、懲役1年・執行猶予5年とした。約7年まじめに働いてきたこと、被害がある程度回復したこと、高齢であることを考えた。

欠席に正当な理由はなく、原審の結論は正しい。手続の誤りは結論に影響しないとして、抗告を退けた。

共謀や恐喝の意思を否定する主張は退けたが、賠償と被害者の許し、共犯者との均衡などから一審の刑は重すぎるとし、懲役3年6月と罰金5000円にした。

本件調書は元事務局長の確認も署名もなく、内容が未確定の草稿にとどまるため、虚偽公文書作成罪も行使罪も成立せず、無罪の結論は正しいとして検察官の控訴を退けた。

記録が無効なので、誰が開廷し、最終弁論などが適法に行われたかを証明できず、判決に影響する明らかな手続違反だ。

不許可の後も異議を申し立てず、府の再三の警告を無視して事業を続けた事情は軽くなく、一審の刑は重すぎない。