井野 口勤

本件の譲渡は権限の濫用で、受け取った人の代理人もそれを知っていた。手形の権利は移らないとして、一審で認めた部分も取り消し、請求をすべて退けた。

貸主の通知は差額を返さない意思を示しており、有効な権利行使ではないとして、一審判決を取り消し請求を退けた。

一部返済したとの主張は証拠が足りないとして退け、小切手以外の請求を認めて24万3250円と利息などの支払いを命じた。

そのため、公告に賃貸借の記載がないことを、許可の決定に不服を申し立てる理由にはできないと判断した。

統制額の改定で家賃は自動的には上がらず、当時の家賃は供託で消滅していた。又貸しや同居は前の家主が承諾しており、無断転貸には当たらない。

管理人が第三者の占有する土地を無断で占有すれば占有を取り戻す訴えを、別に引渡命令が出ればその執行への異議の訴えを起こすべきだ。

本物の手形が酒造会社に戻った、破棄されたとの割引人の主張は証拠がなく、酒造会社が負けた一審の部分を取り消し、割引人の請求を退けた。

振出人に有効な反論がない以上、請求により取引停止処分を受けたとしても損害賠償の権利は生じず、相殺も認められないとして、控訴を退けた。