小西 圭一
裁判官(福岡高等裁判所)
- 収録判決
- 18件うち裁判長 0件
- 個別意見
- 0件
- みんなの評価
- 👍 0 👎 0
主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
要約のある判決がまだないため、主な判決はまだ選んでいません。
担当裁判
18件| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2026.05.20 福岡高裁 那覇支部 | 2026年衆院選の一票の格差・沖縄 格差拡大は自然な人口移動以外の要因によるとはいえず程度も著しくない。2025年の国勢調査を踏まえた2倍未満への是正も予定されている。 | — | 賛成 | ― |
| 2025.11.12 福岡高裁 那覇支部 | 2025年参院選の一票の格差 最高裁が前回の選挙の判決で是正を促してから約1年9か月で、国会が議論を続けている点から、未改正は国会の裁量の範囲内とした。 | — | 賛成 | ― |
| 2025.02.21 福岡高裁 那覇支部 | 普天間飛行場の騒音と国の賠償 騒音測定値が国の指定した騒音区域の値をやや下回っても、大きな隔たりはないとした。防音工事による最大30%の減額も維持した。 | — | 賛成 | ― |
| 2025.02.18 福岡高裁 那覇支部 | 2024年衆院選の一票の格差(沖縄) 法律は区割り案の作成時に国勢調査の人口で2倍未満を求めるもので、選挙当日まで一貫して2倍未満であることまでは求めていない。 | — | 賛成 | ― |
| 2024.11.26 福岡高裁 那覇支部 | 他人のカードでの署名と収益仮装罪 この罪は詐欺罪と守るものが異なるため、詐欺のだます行為を超える仮装は不要で、自分で吸う目的や少額であることも成否を左右しない。 | — | 賛成 | ― |
| 2024.09.02 福岡高裁 那覇支部 | 辺野古埋立ての変更不承認と県の出訴 国の役割に関わる事務の性質や埋立法の規定から、訴えを認めなくても憲法の地方自治の本旨や行政機関の終審禁止に反しないとした。 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.02.10 東京地裁 | コロナ専門家会議の議事録の開示 速記録は速記業者からの納品物で、議事概要を作るための参考資料にすぎず、ガイドラインの「議事の記録」には当たらない。 | — | 賛成 | ― |
| 2022.09.30 東京地裁 | 日本人と同性婚した外国人の在留資格 ただし、当時はこの運用を問題とした裁判所の判断がなく、局長は本省の指示を仰いで対応していたため過失はない。賠償の請求は退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2022.01.21 東京地裁 | 従業員持株会の口数増とインサイダー取引 持株会は口数を変えられる時期が年2回に限られ、売るのも自由でないので不正な利益を狙うのに向かない。課徴金の命令は2つとも取り消した。 | — | 賛成 | ― |
| 2022.01.21 東京地裁 | 従業員持株会とインサイダー取引 従業員は会議の報告を聞いても、ふつうの営業の話だと受け止めたにとどまり、重要な事実を知ったとはいえないとして、3人への課徴金命令をすべて取り消した。 | — | 賛成 | ― |
| 2020.08.27 那覇地裁 民事第2部 | 石垣市の陸自配備をめぐる住民投票 市には住民投票の手続を定めた条例や規則がない。仮に住民投票をしないことが違法でも、実施を命じる以外の方法で救済を図るべきだとした。 | 却下 | 賛成 | ― |
| 2019.03.19 那覇地裁 民事第2部 | 米軍拘束後の引渡し遅れと緊急逮捕 引渡しが遅れた後の令状なし逮捕も違法とし、遅れと逮捕のそれぞれについて慰謝料3万円と弁護士費用1万円、計4万円ずつの支払を国に命じた。 | — | 賛成 | ― |
| 2008.10.28 那覇地裁 | 使われなくなった旧空港ビルの固定資産税評価 1割減は他の市町村の前例を安易に当てはめたもので違法だとした。取り壊さなかったのは別の裁判が続いていたためにすぎず、価値がある証拠にならないとした。 | その他 | 賛成 | ― |
| 2008.09.09 那覇地裁 | 温泉排水と水源汚染の公表 中止要請は行政指導に当たるが、病院は文書の受領を拒み操業も続けており、強制とはいえない。対策委員会の決定も違法ではないとした。 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.03.11 那覇地裁 | 港湾の市有地の使用不許可と審査基準 審査基準は理由の提示の前提であり、これを欠く違反は軽微とはいえず、処分は取り消される。 | — | 賛成 | ― |
| 2006.10.25 横浜地裁 第5民事部 | 認可外保育所での園児死亡と県の責任 警察署も、別の園児の死因が不明で証拠が足りず、危険を具体的に予見するのは困難だったとして違法とせず、県への請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2006.05.17 横浜地裁 | がけ地の補正漏れと相続税の払いすぎ 相続税への影響は予見でき、損害との因果関係がある。遺族が違法と知ったのは早くとも2003年で、時効も成立しない。 | その他 | 賛成 | ― |
| 2006.01.25 横浜地裁 第5民事部 | 発育遅延の胎児と高度病院への転送義務 転送しても後遺症が残らなかったとまではいえず後遺症の損害は退けたが、後遺症が軽くなった相当程度の可能性を奪ったとして、慰謝料等550万円の支払いを命じた。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。