安倉 孝弘

会社と、標章の使用を決めた代表者に連帯で650万9428円の賠償を命じた。時効の分は除き、慰謝料と謝罪広告は証拠がないとして退けた。

残る2人については、会社が主張する契約も、映画化権を譲り受けた事実も、証拠から認められないとした。

商標権の効力は日本国内に限られ、商品を包む前の箱やラベルの輸出は商標の使用に当たらず、国外で使わせる目的なら侵害とみなす規定も適用されないとした。

余白がない点は行を切れ目なく並べるため、等間隔の穴は1穴1行でずらして左右どちらにもとじるために、必然的にそうなる形だとした。

映画は絵画的な著作物でもあり、筋書きを持たないお面でも複製物になりうるとして玩具会社の主張を退け、請求を棄却した。

決定がないまま既に登録された12件についても、登録によって決定を受ける利益は奪われず、合併した会社はなお判断を受ける利益を持つ。

ねじ切り前の中間品はそれ自体が独立して取引されておらず、意匠権の侵害を論じる余地はないとして、中間品の差止めの求めも退けた。

建設会社が解除を共謀したとの主張は証拠がなく、設計会社に落ち度があったとの発注会社の主張も認めず、確認の遅れは近隣住民との日照紛争が原因だとした。