堀内 齊

手続費用の負担を命じられていれば即時抗告できるが、今回はその命令がなく、この点でも不服は申し立てられない。

ナイフを突き出しても状況により切り傷は生じうるので、前の判決の理由に食い違いはないとして、控訴を退けた。

誰が売ったのか、誰が使い込んだのかが判決から読み取れないなど、理由に不備があるとして、Ｂ、Ｃの一審判決を取り消し、岐阜地裁に差し戻した。

権限のない相手への善意の支払いを有効とする民法の規定は、払う側を守るためのものであり、それを理由に詐欺罪が成立しなくなることはないとした。

前の判決を取り消し、懲役4年を言い渡し、裁判の費用は全部、罪に問われた人の負担とした。

証拠の供述調書には人絹白生地とあるのに、一審はスフ白生地を買ったと認定しており、判決の理由に食い違いがある。

政令201号は新法ができるまでの一時的な措置で、最初から廃止が予定された法令（限時法）だから、廃止後も前の行為は処罰でき、裁判を打ち切る理由にならないとした。

労働条件の改善が目的でなくても争議手段にあたり、約40人中15人の職場放棄で業務の一部が遅れたとして、6人を懲役4月・執行猶予3年とした。