鈴木 美智子

無効理由があるという会社の主張は退けた。会社の環境整備などの貢献も考え合わせ、既払額との差額221万円余りの支払を命じ、残りの請求は退けた。

高級ブランドとしての信用を傷つけた分として100万円、弁護士費用として52万円を加え、合計約564万円の支払を命じ、残りの請求は退けた。

投稿者に損害賠償を求める準備のために開示を受ける正当な理由があるとして、通信会社に投稿者の氏名と住所の開示を命じた。

従業員が引継ぎをしなかったとしても、人材紹介会社側の指示やそそのかしによるものだという証拠はないとした。

包装には別の商品名もあるため、「バレナイ二重」は商品の出どころを示す表示とはいえず、商標権の効力は及ばないとした。

会社名などが広く知られた表示とはいえないとして不正競争の主張を退け、社長個人の請求も証拠がないとして退けた。

200円に再生回数をかけた損害額は請求額を上回るため、映画会社など13社の請求を全額認め、投稿者2人に連帯して支払うよう命じた。

投稿動画は宗教法人の動画の一部と同じもので、許可もなく正当な引用でもないため著作権侵害は明らかだとして、開示を命じた。

書き込みはからかいや攻撃の流れの中でされ、画像が必要以上に大きく、出どころも示していないので、正当な引用ではないとした。そのうえで3社に開示を命じた。

使った期間が短く、画像が売り物の素材ではないことなどから、損害は全体で5万円とした。ページごとに損害を数えることや、売上が減った分の請求は認めなかった。

販売会社として数値の正しさを確かめなかった過失がある。訴えをきっかけに訂正したことなどを考え、弁護士費用のうち15万円の賠償だけを認めた。

寸法や画面サイズなどは初代機や市販品と同じありふれた仕様で、秘密情報を使って開発したとは認められないとし、請求をすべて退けた。

2億円の損害や5000万円の利益は証拠がないとして認めず、競業避止義務違反も否定した。顧問料月20万円の8か月分にあたる160万円の支払だけを命じた。

規約違反かどうかは明確でなく、ブロックされていたとしても慣行に反するとはいえない。著作権侵害が明らかとはいえないとして、開示請求を退けた。

掲載は短い期間だった。また、無断使用と売上の減少とのつながりは証明されていないとした。

許諾料の額は高すぎるとはいえず、代表者どうしの男女関係も証拠がないとして、販売会社の社長が権限を乱用したとは認めなかった。

画像の件の精神的苦痛は名誉の侵害の苦痛と同じだとして、慰謝料100万円と、開示手続を含む弁護士費用30万円の計130万円の支払いを命じた。

購入前の説明や試用、機能の違いもあり、全部が取り違えによる購入とはいえないとして4割を差し引き、弁護士費用を加えた約1358万円の支払を命じた。

その前に公開されたもとの出願の公報に同じ組成物が書かれており、発明は新しくない。HFO-1234yfの量に下限を加える訂正をしても、この問題は解消しない。

画面の都合で写真の一部しか写っていなくても元の写真と実質的に同じで、無断の投稿は著作権侵害が明らかだ。損害賠償を求めるために開示を受ける正当な理由もある。