島田 一

親は置き去りの危険を元々認識し、繰り返す中の慣れで軽信したと認定し、成育歴を過小評価したとはいえず、刑も重すぎないとした。

2人とも重要な役割を果たしたが、罪を認めて反省していることや前科がないことなどを考えて執行猶予を付けた。

一方、罪を認め、市長を辞めて給与を返し退職金も受け取らないなど反省していること、前科がないことなどから、実刑はやむを得ないとまではいえないとした。

犯行直後の自首、服薬による症状の改善、治療の必要性が高いことや夫と母親の協力の申し出も踏まえ、刑の執行を猶予した。

妻の攻撃が続く危険があり過剰防衛は成立するが、刑の減軽や免除はせず、量刑の一事情として考慮するにとどめた。

車の件は、共謀があったとする知人の証言が変遷して信用できず、白昼に盗む手口も男性の過去の犯行と異なるため、共謀の証明がないとした。

WEP鍵は通信の内容そのものではなく、電波法が守る「無線通信の秘密」に当たらないとして、その利用の点は無罪とした。

動機は行き詰まりと両親への怒りから理解できるもので、下見や準備をしたうえで計画どおり冷静に実行しており、妄想に支配されていたとはいえないとした。

母親は不安障害の状態にあったが、男性に逆らうこともあったので、善悪を判断して行動する力は失われても大きく弱まってもいなかったとした。

殺意を否定した一審判決は事実の認定を誤ったとして取り消し、審理をやり直させるため広島地方裁判所に差し戻した。

共犯者の供述は具体的で指の傷跡などの裏付けがあり、経営者の捜査段階の自白も信用できる。アリバイを裏付ける証拠はないとした。

6歳の女の子の事件は、女の子の証言が具体的で信用できるとして有罪を維持し、一審判決を取り消したうえで懲役2年とした。

無罪とした部分は事実の認定を誤っていたとして一審判決を全部取り消し、高裁が自ら判決して、被告人を懲役2年6月とした。

事故の直後から首の痛みを訴えていたこと、神経が傷つかなければ出ない反射が見られたこと、事故前にはそうした症状がなかったことから、医師の診断は信用でき、事故でけがをしたと認めた。

親会社と子会社は別の会社で、Ｂには他の出資者もいた。部下の反対を無視した点や男性の信用できる自白から、Ｂの利益を図る目的と任務違反の認識を認めた。

繁華街で2発撃った危険な犯行で、前科も9回あるため、自首や示談などの有利な事情を考えても懲役10年は重すぎないとし、控訴を退けた。

灯火のない船を見張りで見つけられたかには疑いが残る。視界は良かったので、レーダーで見張らなかったことを過失とするのも相当でないとした。

実行役は男性に支配されず自分で判断して動いたこと、人の命に関わる前科がないこと、放火で人的被害が出なかったことなども考慮した。

無期懲役の仮出獄中に前の事件とよく似た犯行に及んだ。自白や反省、遺族への送金などを考えても、死刑を選ぶほかないとした。

一審判決を取り消し、わいせつ目的略取未遂罪と傷害罪で懲役1年6月、執行猶予3年とした。