上田 孝造

下請は安全の義務を負う力のない小規模業者で、主任が組立方法も協議して決めていた。義務は下請が負うとの契約書の印刷条項は、この点では効力がないとした。

賭金の差額を元支部長が埋めて損の危険を負っても、手数料を取って利益を得るための手段にすぎず、自ら客の賭けの相手になったとはいえないとした。

条件違反の罪に著しい交通障害などの結果は不要で、一審の解釈と事実認定は誤りだが、結論や刑に影響するほどではなく、一審判決を維持した。

ただし一審で調べた本人の供述調書や犯歴票などから常習性は認められるとして、改めて有罪とし、一審と同じ懲役5月を言い渡した。

ただ、法律は転回と横断を並べて定め、罪の重さに特段の差はなく、認定事実もほぼ同じなので判決に影響しないとして、控訴を退けた。

主婦は共有者として、また共有者でなくても直接の管理者として届出などの義務を負うとして無罪判決を破棄し、罰金3000円、執行猶予1年とした。

Cは自社の商標を付け電気ギターの名で売っており、申告義務を知っていたと推認できる。仮に知らなくても法令の不知で、犯意は否定されない。

有罪の判断は維持したが、動機や経歴、家庭の状況などから一審の刑は重すぎるとして一審判決を取り消し、懲役3月とした。

自白だけで認定したとの主張は退けたが、関税額660円は税率に照らし計算違いだとして前の判決を破棄し、460円と認定して懲役6月とした。

犯行の動機や態様などの事情を考えても刑の重さは不当でないとして、弁護側と検察官の控訴をいずれも退けた。