木内 道祥

補足意見木内道祥の意見

親子関係は明確な基準で一律に決めるべきで、真実に反する認知は、思い違いの有無を問わず本人も無効を主張できると述べた。本人の主張を制限しても、他の利害関係人は期間の制限なく無効を主張できるので、子の地位の安定にはわずかしか役立たないとした。

補足意見木内道祥の意見　寺田逸郎判事も補足意見

夫の子との推定は、第三者からうかがえない家庭内の事情で父子関係が否定されないようにするものであり、夫が性別変更の審判を受けたという事情は第三者に明らかではないから、推定を排除する理由にならないと述べた。推定は子の父を確保するもので、子の利益にかなうとも指摘した。

反対意見木内道祥の意見　大谷剛彦判事・大橋正春判事も反対意見

2011年の最高裁判決が改正の方向を示しており、1年9か月は是正に足りる期間だったとして、区割りの規定は憲法に違反するとした。今回は違法の宣言にとどめるが、今後の国会の動向によっては選挙が無効とされることもありうるとした。

反対意見木内道祥の意見　大谷剛彦判事・大橋正春判事も反対意見

約1年9か月は改正の作業に不足せず、選挙後の改正で選挙時の規定の評価は変わらないから、区割りの規定は憲法違反だとした。今回は違法の宣言にとどめるが、今後の国会の動きによっては、格差が特に大きい選挙区に限って選挙を無効とすることもありうるとした。