三重 野真人

原資は家計と切り離して積み立てた資金で、夫の収入や資産に照らし、献金で女性や家族の生活に支障は生じていないとした。

人口密度の低い地域同士で大きな格差が生じることも、それだけで国会の裁量権の行使が不合理になるわけではないとした。

憲法から人口に完全に比例した選挙の要請が当然に導かれるとはいえないとして、選挙を無効にする請求を退けた。

2014年10月23日の時点で、4人全員が国への報告と公表を判断する義務を怠ったとして、会社の信用が傷ついた損害2000万円を4人で払うよう命じた。

キャンセル禁止は、契約を解除したときの損害賠償や違約金の額を決めた条項ではないとした。転売は契約上の立場を他人に移すことにあたり、運営会社の承諾が必要になるので、転売禁止も不当ではないと判断した。

メーカーには不正防止の目的もあり、不当な競争手段とも、競争相手への妨害ともいえない。不法行為にも当たらないとして、請求をすべて退けた。

本人確認の仕組みは通常のリスクに対応していた。副社長は小切手の使用を承認しておらず、被害回復も可能な範囲で早く行われていたため、2人に責任はないとした。

法律から正社員の規定が直接適用されるわけではないとして、差額賃金の請求と地位の確認は退け、過去の期間についての確認の求めは却下した。法施行前の格差は公序良俗違反ではないとした。

慢性腎不全は透析で適切に抑えられ影響は限られるとした。一方、妻が主張した胸膜中皮腫の発症は認めなかった。

Ａには高血圧と飲酒歴という危険因子が長年あったことなども踏まえ、公務と発症の因果関係を否定し、処分を適法として妻の請求を退けた。

命令に明確に違反して自ら席を作った行為で、戒告後の繰り返しでもあり、規律保持の必要性は高く、減給は裁量の範囲内だ。

計画的で残忍な犯行で、Cに単独犯を装わせ反省もなく、刑を軽くする事情は足りないとして無期懲役とした。

橋の近くでの刺傷も共謀の範囲内とし、途中で現場を離れた者も仲間から抜けたとはいえず、手助けにとどまらないとした。

恨みが主な動機で反省も見られるが、計画的で残忍な犯行で結果も重大なため、刑を軽くする事情はないとした。自首の成立も否定した。

監視と逃走の手助けは計画に不可欠で重要だとして共犯の責任を認める一方、首謀者に従う立場だった点などを刑で考慮した。

仲介役の登場後も指示を撤回せず銃も回収していないとして共謀解消を否定し、被害者の落ち度を考慮しても刑はやむを得ないとした。

飲酒はあったが状況を正確に認識しており、責任能力の著しい低下はなかった。悪質だが、結果は意図したものと言えない点などから刑を減軽した。

身勝手な動機や重いけが、前科8犯を重く見る一方、傷つける意思まではなく偶発的な面があった点なども考慮した。

6万錠余りと過去に例がないほど大量で悪質だが、全量押収され役割も従属的だとして、懲役5年と罰金200万円を言い渡した。

死亡した夫の捜査段階の供述と実行犯の内妻の証言は、互いに一致し信用できるとした。量刑では、首謀者が夫で従属的な立場だった点も考慮した。