小磯 武男

95万円の支払いの請求は、民事裁判の相手になる資格がない行政機関の検事正を相手にしたもので不適法だとして、中身を判断せずに退けた。

条例で制度を定めた区との間で争える範囲に差が出ても不合理ではなく、住民には別の形の訴訟で争う余地がないとはいえないとした。

転売目的で買ったという主張や、建物の耐用年数で割って一部を算入すべきだという主張も退け、処分に違法はないとして請求を棄却した。

休暇で帰国し子どもに会えなくなる事情は緊急とはいえないとした。一方、許可の取消しが裁量の範囲内と断定もできないとした。

隣に住むだけの人や敷地を貸すだけの会社は現に商業を営んでおらず、将来の可能性や生活上の利益では足りないとして、訴えを退けた。

二人とも訴える資格がないため、訴えは不適法だとして、規則変更の手続の問題点には触れないまま却下した。

書籍と校正刷り、他の5点の書評は規律を害する相当の見込みがあり不許可は適法とした。事前に本人の言い分を聞く手続がなくても違法ではないとした。

課税の取消しと差押えの無効の確認は認めなかった。不服審査を経ない差押え取消しの訴えや、税務当局に処分を命じるよう求める訴えなどは不適法として退けた。

仮に協定や裁定が有効だとしても、支払いに必要な予算がない内容で、市議会の承認も得られなかったため、効力は生じない。