主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1963.05.17 最高裁 第二小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、持参人払式の小切手(持っている人に支払われる小切手)を盗み、その小切手を使って銀行から額面に相当する現金を受け取った。この換金の行為について、窃盗とは別に詐欺罪にもなるのかが争われた。被告人側は憲法13条違反なども挙げて最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。持参人払式小切手は現金に近く、持っているだけで支払いを受けられるので、換金は窃盗に当然伴う結果であり、窃盗罪の評価に含まれると述べた。詐欺罪は成立せず、二審の判決は取り消すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴（有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること）にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。処罰の対象から外された行為は刑が廃止されたものと見るべきで、関税法違反事件についての昭和32年の大法廷判決にも沿うとした。今回の規則は一時的な措置として作られたものでもなく、免訴とした二審の判断は正当だと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。委任を受けた規則の改正で処罰対象から外れた行為は処罰できなくなるとし、関税法違反事件の昭和32年大法廷判決に従うべきだとした。本件の罰則は一時的な法令としての性格も持たないので、免訴とすべきだと述べた。
担当裁判
1,777件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1957.05.31 第二小法廷 判決 | 電車の出庫を妨げた行為と争議権 暴力行為等処罰法は今も有効で、憲法にも反しない。そのほかの主張も上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 少数意見河村大助の意見 小谷勝重判事も少数意見 小谷裁判官と同じ意見で、二審が自分で証拠調べをせずに執行猶予付きの判決を実刑に改めたのは違法であり、二審判決を取り消すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第二小法廷
判決 | 棄却 | 反対 |
| 1957.04.19 第二小法廷 決定 | 罰金から懲役実刑への書面だけの変更 違法を前提とした憲法違反の主張は前提を欠いており、刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらないとした。 少数意見河村大助の意見 小谷勝重判事も少数意見 小谷裁判官と共同の意見で、事実を調べずに罰金刑を懲役の実刑に改めた二審判決は違法であり、取り消すべきだとした。 意見の全文を読む | 第二小法廷
決定 | 棄却 | 反対 |
| 1957.04.17 第二小法廷 決定 | 執行猶予を書面審理だけで実刑に変更 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 少数意見河村大助の意見 小谷勝重判事も少数意見 小谷裁判官と同じ意見で、事実の取調べをせずに執行猶予を外して実刑にした二審判決は違法であり、取り消すべきだとした。 意見の全文を読む | 第二小法廷
決定 | 棄却 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。