河村 大助

反対意見河村大助の意見　奥野健一判事も反対意見

持参人払式小切手は現金に近く、持っているだけで支払いを受けられるので、換金は窃盗に当然伴う結果であり、窃盗罪の評価に含まれると述べた。詐欺罪は成立せず、二審の判決は取り消すべきだとした。

反対意見河村大助の意見　藤田八郎判事・河村又介判事・垂水克己判事・奥野健一判事・高木常七判事も反対意見

処罰の対象から外された行為は刑が廃止されたものと見るべきで、関税法違反事件についての昭和32年の大法廷判決にも沿うとした。今回の規則は一時的な措置として作られたものでもなく、免訴とした二審の判断は正当だと述べた。

反対意見河村大助の意見　藤田八郎判事・河村又介判事・垂水克己判事・奥野健一判事・高木常七判事も反対意見

委任を受けた規則の改正で処罰対象から外れた行為は処罰できなくなるとし、関税法違反事件の昭和32年大法廷判決に従うべきだとした。本件の罰則は一時的な法令としての性格も持たないので、免訴とすべきだと述べた。

反対意見河村大助の意見　藤田八郎判事・河村又介判事・垂水克己判事・奥野健一判事・高木常七判事も反対意見

委任先の規則の改正で処罰の対象から外れた行為は処罰できなくなるとした1957年の関税法事件の大法廷判決を支持し、本件も免訴にすべきだとした。本件の規則は、一定期間だけの臨時の定めともいえないと述べた。

少数意見河村大助の意見

一方的に指定され無報酬で働く経営者が、集めないまま納めなかっただけの場合は、倫理的に問題のない単純な義務違反で、過料のような軽い制裁が相当だと述べた。この場合に重い刑罰を定めた規定を適用する限りで憲法31条に反し無効であり、原判決は破棄すべきだとした。

少数意見河村大助の意見　小谷勝重判事も少数意見

小谷裁判官と同じ意見だ。令状なしの捜索は被疑者がその場にいることが必要で、本件の捜索は違憲である。憲法に反して集めた証拠は、被告人の同意があっても使えないとした。

少数意見河村大助の意見　藤田八郎判事も少数意見

公の権威で業務上の過失を宣言する裁決は、会社の信用や将来の裁判に影響し、法律上の不利益を与えるので、取消しの訴えの対象になると述べた。手続に参加させずに過失を認定したのは許されず、上告は棄却すべきだとした。

少数意見河村大助の意見　池田克判事も少数意見

池田克裁判官と共同の意見で、記者らに名誉を傷つける故意がない以上、取材に答えただけの被告人は罪にならず、無罪を言い渡すべきだとした。

反対意見河村大助の意見

組合員の過半数で決めるとは、全員に意見を言う機会を与えた上で決めることであり、過半数の者が当然に全員を代理できるわけではないと述べた。知らされていない組合員が、一部の者の独断による取引の責任を負わされるのは認められないとして、二審判決は取り消すべきだとした。

少数意見河村大助の意見　小谷勝重判事・島保判事・入江俊郎判事・池田克判事・高木常七判事・石坂修一判事も少数意見

村長の地位がなくなっても、地位に伴う給料などを受け取る権利を回復する利益は残る。だから多数意見には賛成できず、高裁の判決を取り消すべきだとした。

少数意見河村大助の意見　小谷勝重判事・島保判事・入江俊郎判事・池田克判事・高木常七判事・石坂修一判事も少数意見

任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた（7人の裁判官の共同意見）。

反対意見河村大助の意見　小谷勝重判事・島保判事・河村又介判事・入江俊郎判事・池田克判事・奥野健一判事も反対意見

この規則は、持ち主に責任があるかどうかの要件も、知らせて弁解させる手続も定めていないので憲法31条に反し、没収した判決は取り消すべきだとした。

反対意見河村大助の意見　小谷勝重判事・島保判事・河村又介判事・入江俊郎判事・池田克判事・奥野健一判事も反対意見

被告人は上告できると述べた。旧関税法83条1項は、持ち主を裁判に参加させて身を守る機会を与える手続を欠いており憲法31条違反なので、船を没収した部分は取り消すべきだとした。証人として尋問するだけでは足りないとも述べた。

少数意見河村大助の意見　小谷勝重判事も少数意見

小谷裁判官と同じ意見で、土地の所有者は登記がないことを主張でき、元の持ち主に取り壊しと明け渡しを求められるとした。このように考えないと、仮処分の効き目が弱くなるとも述べた。

少数意見河村大助の意見　小谷勝重判事・島保判事・入江俊郎判事・池田克判事・高木常七判事・石坂修一判事も少数意見

小谷裁判官らと同じ意見で、任期が終わっても報酬などを請求するため裁判を続ける利益はあるとし、区議会の上告を退けるべきだとした。

少数意見河村大助の意見　小谷勝重判事も少数意見

小谷裁判官と同じ意見だ。書面を調べただけで執行猶予を外して実刑にした二審の手続は違法であり、二審判決を取り消すべきだとした。

少数意見河村大助の意見

町への貸付けは組合自身が自分のお金を貸したもので、役員個人が自分のものにしたわけではないと述べた。そのため、背任罪になることはあっても業務上横領罪にはならず、2人とも二審判決を取り消すべきだとした。

少数意見河村大助の意見　池田克判事も少数意見

池田裁判官と同じ意見で、官報が広島市の販売所に届く前の犯行に改正後の法律を当てはめるのは誤りだとした。また、多数意見は公布の時刻をどこに求めるかの理由を示していないと批判した。

少数意見河村大助の意見　真野毅判事・小谷勝重判事・藤田八郎判事・小林俊三判事・奥野健一判事も少数意見

6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。

少数意見河村大助の意見　垂水克己判事・下飯坂潤夫判事も少数意見

特別法では、条件を満たせば借地権は当然に生まれるので、その有無の争いは本来通常の裁判で決めるべきもので、簡易な手続で扱えるのは賃料などの条件だけだとした。申立てを退けた判断に蒸し返しを許さない効力はなく、二審判決を取り消して差し戻すべきだとした。