増田 耕兒

刑は暴行と脅迫を合わせて懲役1年4月とした。発言は交際中の口論での行き過ぎで悪質とまではいえず、一審より重くする必要はないとした。

従業員は架空取引を知らなかったと認められ、調査での虚偽説明や家族の心配する言動からも、協会の不許容の認識は推認できないとした。

運転ミスを内容とする訴因を立てていれば有罪の可能性は高かったが、検察官はそれをせず、控訴審では是正できないとした。

物置で死亡したもう１人については、３人に殺意までは認められないとして殺人を否定し、傷害致死の責任にとどめた。

部屋は施錠され、鍵を持つのは被告人と信用できる証言をした交際相手だけだったことから、動機は不明でも放火犯は被告人だと認めた。

危険性は大きく真摯な反省も見られないとして執行猶予は付けなかったが、追い詰められた経緯や前科がないことなどを考え、懲役3年とした。

善悪の判断力は著しく低下していないが、行動を抑える力が著しく弱っていた疑いがあるとして、責任能力の減退を認め刑を軽くした。

10万円の回収のため仲間を巻き込み主導した責任は重く、他の事件も併せると懲役30年でも足りないとして無期懲役とした。

計画的で悪質な手口の主犯で、県に約14億円の損害を与え、ほとんど弁償していないため、懲役4年は重すぎないとして控訴を退けた。

法定の納期限が過ぎた時点で脱税の罪は成立しており、後から修正申告をしても罪はなくならないとして、控訴を退けた。

命まで奪われると思ったわけではないので、危険を思い違いしたとの主張は退けた。一審判決を取り消し、改めて懲役3年2月の実刑とした。

一審は前科との関係で法律の当てはめを一部誤ったが、刑の重さを左右するほどではなく、懲役11年は重すぎないとした。

被害の一部を弁償したことや、一審判決の後に追加で送金したこと、雇い主が今後の雇用と見守りを約束していることなどを考え、刑期は2年とした。

新たな認定はより悪質だが、男だけが控訴した事件なので一審より重い刑にはできない。そのため改めて懲役7年とした。

衝突の音や衝撃の大きさから人を傷つけたかもしれないと認識していたと認め、逃走は救護・報告義務違反だとして懲役2年4月とした。

そのため、差し迫った不正な攻撃に対する反撃とはいえず、正当防衛も、防衛の行き過ぎ（過剰防衛）も成り立たないとした。

男性が住所を届け出なかった一方、控訴の書面に自宅の電話番号を書いていたことから、自宅あてに書留郵便で送った書類の送達は有効だとした。

一審判決を取り消した。懲役5年と罰金200万円を言い渡し、航空券代・申請料・4万円の合計11万3000円の追徴を命じた。

一方で、強盗の目的は遂げておらず、凶器は小さく、けが人もなく、人質の時間も短く、男性は反省していることから、懲役6年は重すぎると判断した。

身勝手な動機や残忍な手口、首謀者であること、執行猶予中の犯行などから懲役15年は重すぎないとし、控訴を退けた。