増尾 崇

失われた命の重さや、責任に向き合う必要性から、法律上最も長い期間である懲役3年、執行猶予5年を言い渡した。

遺体を隠して保身を図ったことは別に重く非難されるが、自分から罪を認めて反省していることや前科がないことなどを考えて刑を決めた。

普段からふざけ合う仲での出来事で強い非難は難しく、深い反省、400万円の弁償の見込み、前科がないことも考慮した。

Bの別事件の検証調書などは本件と関連せず捜査への支障もある。その他の証拠は対象が特定されず関連性も不明だ。

代わりの措置がなく、組合との交渉も誠実でなかったとして、法人に7人それぞれ約64万〜83万円の未払賃金の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

教師の地位を認め、未払いの給料と2004年12月分までの賞与の支払いを命じた。支給率が分からない2005年6月以降の賞与の請求は退けた。

最高水準の病院でも、全ての文献を集めたり、具体的な症例を知らないまま線量の基準を設けて検討したりする法的義務まではない。

血栓で動脈が詰まっても肝臓が傷む可能性は高くなく、検査の負担や再手術の難しさから、超音波検査などをせず薬で経過をみた判断は誤りといえない。

検査をしても実際と同じ処置になったと考えられ、死亡を避けられたとはいえない。過失と死亡のつながりを否定し、母親の請求を退けた。

医師に、女性へ約1億6631万円、元夫へ420万円の支払いを命じた。ねつ造などの悪質さを考え、女性の慰謝料は請求どおり2600万円とした。

看護師が応援を呼び、マットを用意しようとしたのはとっさの処置としてやむを得ない。体重74キロの患者を引き上げるのは無理で、過失はない。

医師と大学に連帯して約5252万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

誤った説明は子をもうけるかという夫婦の決定に不当な影響を与えたとして、法人に慰謝料各800万円と弁護士費用各80万円の支払いを命じた。

当日の診断、血液検査、手術の準備、抗生物質の投与のどの段階にも過失といえる遅れはないとして、両親の請求をすべて退けた。

借り手が破産を隠したとしても、保証協会は関与していない。不利益は貸金を管理すべき債権者側が負うべきで、協会が期限を主張しても信義に反しない。

睡眠薬の2回の投与は避けるべき継続投与に当たらず、量も上限を超えず、副作用を具体的に予測できなかったとして観察義務の違反を否定し、請求を全て退けた。