主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1965.05.06 札幌高裁
- どんな裁判
- 1964年9月8日、函館市内の電車停留場付近を第二種原動機付自転車で走っていた運転者が、乗客の乗り降りのため停車中の路面電車に追いついたのに、電車の後方で止まらなかったとして、道路交通法違反の罪に問われた。電車が停留場に止まったのは、運転者が停留場を通過するのと前後する時点だった。違反を認めた判決に対し、運転者と弁護人が、事実の認定と法律の当てはめに誤りがあると主張して控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1959.03.31 札幌高裁 第三部
- どんな裁判
- ある人が、窃盗などの罪による執行猶予の期間中にまた罪を犯し、1958年8月12日に懲役1年、3年間の執行猶予(保護観察付き)の判決を受けた。その判決が確定する前の同月23日頃、稚内市の路上で新品の自転車1台(時価2万円相当)を盗み、裁判にかけられた。一審が再び執行猶予を付けたため、検察官が、法律の当てはめの誤りと刑の軽さを理由に控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
8件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1965.05.06 札幌高裁 | 路面電車の後方で停止する義務 運転者に最も不利な警察官の証言でも、電車の停車時に運転者は既に後端線を越えており、違反の証明がないとして、前の判決を取り消し無罪とした。 | 札幌高裁
| 破棄自判 | 賛成 |
| 1959.08.18 札幌高裁 第三部 | 他人名義の運転免許証と写真の貼り替え 一審には一部の罪の関係を誤った点があるが、判決に影響はない。犯行の動機や態様、回数などからみて、刑が不当に重いともいえない。 | 札幌高裁 第三部
| — | 賛成 |
| 1959.07.28 札幌高裁 第三部 | 無許可の街頭演説と表現の自由 この許可制は、交通の安全のために合理的で明確な基準で最小限の制約を加えるものであり、憲法21条に違反しない。 | 札幌高裁 第三部
| — | 賛成 |
| 1959.06.02 札幌高裁 函館支部 | 判だけ押した手形用紙の悪用と偽造 第三者が不法に手に入れて金額などを勝手に書き込み使えば、名義人の署名そのものを偽造しなくても、手形の偽造に当たると判断した。 | 札幌高裁 函館支部
| — | 賛成 |
| 1959.04.14 札幌高裁 第三部 | 定置網の中のさけと窃盗 雇われの身で分け前はわずかで、反省し再犯のおそれも低いなどの事情から実刑は重すぎるとして一審判決を破棄し、懲役8月・執行猶予3年とした。 | 札幌高裁 第三部
| — | 賛成 |
| 1959.03.31 札幌高裁 第三部 | 再度の執行猶予と余罪の刑期 再度の執行猶予を受けた直後の遊興費目的の犯行で、本人に弁償の努力もなく、特に同情すべき事情があるとはいえないため、一審の刑は軽すぎる。 | 札幌高裁 第三部
| — | 賛成 |
| 1956.03.30 札幌高裁 第二部 | 競売の終了時刻と調書の記載 買値の申出を促した時刻が午前10時5分、終了の告知が11時5分との記載は、満1時間たった瞬間に終えた意味と読め、違法はないとした。 | 札幌高裁 第二部
| 棄却 | 賛成 |
| 1956.01.31 札幌高裁 第三部 | 特高警察の暴行と時効の停止 請求から決定までに時間がかかり時効が完成することはあるが、審理が不当に遅れれば、上級裁判所に監督権の発動を促す救済方法があるとした。 | 札幌高裁 第三部
| 破棄自判 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。