奧野 久之

反対意見奧野久之の意見

贈賄事件のビデオテープ差押えが認められた先の事件と比べ、本件は犯罪の重大さも証拠としての必要性も小さいと指摘した。報道機関はもっぱら暴力団の実態を伝える目的で撮影しており、保護すべき利益は格段に大きいとして、差押えは違法だとした。

反対意見奧野久之の意見

林野庁は遅くとも昭和35、36年ごろには障害を予見でき、昭和38年ごろまでに機械の改良に着手し、使用制限も実施すべきだったのに怠ったと述べた。国には賠償責任があり、損害を審理し直すため二審判決を破棄して差し戻すべきだとした。

反対意見奧野久之の意見

集会は団体交渉に直接関わる緊急の必要があり、業務にも配慮していたので正当な組合活動で、前例に反する警告は組合への介入だとした。天引きは通常労働者の利益になるので過半数組合との書面協定がなくても直ちに違法とはいえず、突然の中止は組合を財政的に弱める目的の介入だとした。

反対意見奧野久之の意見

被害の拡大が予想されるときは、知事は裁量を理由に処分を控えることは許されず、これから取引する人に対しても処分をする義務を負うと述べた。経営者の違反歴や不正な免許取得の経緯も踏まえれば、遅くとも買主が2回目の中間金を払った日までに処分すべきだったとして、審理のやり直しを求めた。

反対意見奧野久之の意見

認めるまでいつまで続くか分からない形で「無欲」の紙に向かって正座させた取調べは、心理的、肉体的に一種の強制、拷問であり、その影響を強く受けた検察官への調書も自分の意思によるものとはいえないとした。二審判決を取り消し、福岡高等裁判所で審理をやり直させるべきだと述べた。

反対意見奧野久之の意見

格差は最大5倍程度までが限度で、5倍超の状態が18年続いており、是正に許される期間を過ぎた規定は違憲だとした。ただし選挙は無効とせず、違法の宣言にとどめるべきだと述べた。

反対意見奧野久之の意見

格差は最大1対2程度までとすべきで、約20年も是正されなかった本件の規定は違憲だと述べた。ただし選挙を無効にすると重大な支障が生じるため、判決の主文で違法を宣言するにとどめ、無効の請求は退けるべきだとした。

反対意見奧野久之の意見　島谷六郎判事も反対意見

島谷六郎裁判官の反対意見に賛同し、証拠は使えないとする立場をとった。