小澤 一郎

メーカー側にこの権利がある以上、登録の無効などの争点を判断するまでもなく、製造販売の停止、廃棄、賠償の請求をすべて退けた。

色や形の変遷や他社の近い色の使用に加え、客はメーカー名等を確かめて買うため、濃紺だけで大手の商品とは分からないとして請求を退けた。

掲載された素材がまったく異なる以上、章立てや配列が一部共通しても編集の著作権の侵害ではない。切り方の説明図は他社カタログの複製で、著作物ではない。

臨床効果に有意な差は認められないが、245番目を置き換えても同じ働きの物質ができると当時の専門家が容易に予想できたとはいえず、実質的に同じとはいえない。

白い蓋と透ける本体、緑の薬剤が減って見える点は、機能に由来し先行商品の例もある。商品名と違い、外観はメーカーを示す目印として広く知られたとはいえない。

リース業者は機器の稼働で利益を得ており、店に許諾契約を促し、従わなければ解除して機器を引き上げる義務を怠ったとして、店と連帯して賠償責任を負うとした。

並行輸入業者には仕入先の調査と厳重な検査の義務があるのに怠った過失を認め、信用の損害なども含めて181万6900円の賠償を命じた。

訴えは商標を守るためでなく、米国ブランド品の国内販売を独占するためのもので、権利の濫用にあたるとして、請求をすべて退けた。

賠償額は、販売額約683万円の15％にあたる販売会社の純利益と同じ約102万円とし、約1億6899万円の請求の残りは退けた。

共同著作の部分は本の約3割だが残りと一体で切り離せないので、出版社には出版の停止を命じた。出版を許しただけの婚約者への請求は退けた。