主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
補足意見
2019.10.17 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 鳴門市は2010年7月、競艇の臨時従事員に支給される離職せん別金に充てるため、従事員の共済会に約1億457万円の補助金を出した。市の住民らは、給与や手当は条例で定めるというルールに反する違法な支出だとして、住民訴訟を起こした。住民らは、当時の市長、企業局長、企業局次長に損害賠償を請求するよう、市長と現在の企業局長に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。企業局長の過失は否定しがたいが、私利を図ったわけではなく、違法と容易に気づける状況にあったともいえないと述べた。長年組織として続けてきた制度の誤りの責任を個人に問うのは酷な面があり、今後の責任追及には相応の配慮が望まれるとした。
補足意見
2019.06.03 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 運転者は2015年7月、大阪府内で赤信号を見落として停止線を越え、警察官に逮捕された。運転者は黄信号だったと主張してパトカーの車載カメラ映像を見せるよう求めたが、警察官は映像があるのに「ない」と答え、運転者は交通反則告知書の受け取りを拒んだ。その後、検察官に映像を見せられた運転者は違反を認めて反則金の手続の適用を求めたが、起訴された。裁判では、受け取りを拒んだ場合に当たるとして行われた起訴が有効かどうかが争われ、検察官が上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。反則告知書を渡す際にも捜査の手続上も、警察官が違反の証拠を本人に見せる必要があるとする法的な根拠はないと述べた。そのため、映像について「ない」と述べたことがあっても、制度の手続について誤解を招くものではなく、受け取り拒否に当たることを否定する事情はないとした。
補足意見
2018.10.25 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 福岡拘置所に勾留されていた被告人は、職員の制止に従わず大声を出し続けたため、保護室に入れられた。弁護人が面会を申し出たが、職員は申出があったことを被告人に伝えないまま、保護室に収容中だとして面会を断った。被告人と弁護人は、弁護人と面会する権利を侵害されたなどとして、国に慰謝料などの支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。意図的な抗議で大声を出している場合でも、特に高い必要性があれば保護室に収容できるが、弁護人との面会のためなら自制できる人もいることを考えて面会の可否を判断すべきだと述べた。施設の長は、特別な事情がない限り、カメラの映像の確認だけで済ませず保護室で本人の様子を直接確かめ、申出を伝えて反応を見る必要があるとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
164件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2014.11.26 大法廷 判決 | 2013年参院選の一票の格差 高裁の判決を取り消して有権者らの請求を退けた。そのうえで国会に、できるだけ速やかに仕組みを見直して不平等を解消する必要があると示した。 | 大法廷
判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2014.11.26 大法廷 判決 | 参院選の一票の格差（2013年選挙） 都道府県単位で定数を決める方式を改めるなど、制度の仕組み自体を見直し、できるだけ速やかに不平等を解消する必要があるとした。 | 大法廷
判決 | その他 | 賛成 |
| 2014.11.18 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の保釈と抗告審の審査 高裁は不合理さを具体的に示していない。審理の経過などからみて、条件付きで保釈を認めた判断は不合理とはいえない。 | 第一小法廷
決定 | その他 | 賛成 |
| 2014.11.17 第一小法廷 決定 | 地下鉄内の迷惑行為と勾留の必要性 京都地裁は働きかけの可能性もあると言うだけで、判断を変えた理由を示しておらず、法律の解釈と適用を誤った違法があるとした。 | 第一小法廷
決定 | その他 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。