中村 光一

強盗では手助けにとどまるが、実行役を続けて紹介した役割は重要だとした。捜査への協力などを考えても、弁護側の言う上限15年では足りないとした。

一方で、議員を辞めて罪を認め謝罪していること、前科前歴がないことなどから、刑の執行を猶予した。

退職後に自分から警察へ情報を提供して事件発覚のきっかけを作り、罪を認めて反省していることや前科がないことから、刑の執行を猶予した。

造形物は着色や装飾、材質から、事前の情報がなければ女性器と明確に認識しにくく、わいせつ物ではない。一審の説明には一部不適切な点があると指摘した。

壁への打ち付けは頭の骨折などから認められるとした。両足での踏みつけは心臓マッサージとは到底いえず、救命目的も認めず、正当な行為ではないとした。

中傷行為などの事実はあるが、下見など放火以外の理由でも説明でき、犯人でなければ説明できない事実はない。黙秘権の侵害は認めなかった。

父親の40万円は、親子関係や援助の経緯から息子本人が渡したのと同じとみて、恐喝との因果関係を認めた。

経緯には同情できる面や自首もあるが、切迫した状況とはいえず、無抵抗の被害者への残酷な犯行で身勝手な面があるとした。

自首は逃げ切れないと観念した面もあり過大評価できないが、前科のない生活や反省などを考慮し、求刑を下回る刑とした。

火事で家を失った経緯や動機に酌むべき事情があり、示談や謝罪、若く初犯である点から社会内での立ち直りに期待した。

被害額を上回る弁償、反省、犯罪歴がないこと、妹の監督や親戚の雇入れの申し出などを考え、刑を軽くした。

自首は不成立だが同程度に有利に評価し、被害者の落ち度や弁償なども考慮して懲役3年、執行猶予4年とした。

強い殺意、短絡的な犯行、証拠隠しを重くみた一方、計画性がないこと、反省、1000万円の賠償金の支払い、前科がないことなども考慮した。

事故現場の駐車場は主に会社関係者が使い、誰もが自由に通れる状況でなく道路に当たらないため、事故の報告義務違反は無罪とした。

金沢では首を絞めて息もできなくした暴行は抵抗できない程度のもので、被告人もそれを見てバッグを奪ったから強盗にあたるとした。

組織的で悪質な犯行で被害は約146万円に達するが、示談や反省なども考え、懲役3年6月とした。

描写は生々しく修正も薄く、芸術性などで刺激は和らいでいないので、わいせつ図画に当たる。適法と信じた相当な理由もない。

罪を認めて反省し、懲戒解雇の社会的制裁を受け、前科・前歴がなく、妻と母が監督を約束したことなどから、懲役刑に執行猶予を付けた。

暴力は刺した時点でも続いていたが、相手は素手で命の危険は弱まっており、包丁で刺すのは防衛として許される範囲を超えると判断した。