主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2001.02.07 大阪高裁
- どんな裁判
- 建設会社は、ホテル運営会社の注文を受けて、ホテルやレストランなどの建物を建てて引き渡した。しかし、工事代金はまだ支払われていなかった。建設会社は、建物は自分のものだとして、法務局に建物の表示登記(建物の所在や構造などを登記簿に載せる手続き)を申請した。ところが、ホテル運営会社が途中で同意を撤回し、登記官は申請を却下した。そこで建設会社は、国側(登記官)を相手に、却下の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2001.01.24 大阪高裁
- どんな裁判
- 大阪府は、吉見ポンプ場と中部ポンプ場の建設工事を日本下水道事業団に任せ、事業団は指名競争入札を行って電機会社2社と工事の契約を結んだ。府の住民たちは、入札に参加した業者が談合をして工事代金をつり上げたため、府は本来なら事業団から戻ってくるはずのお金を受け取れず損をしたと主張した。そして、府が損害賠償を求めずに放置しているとして、住民訴訟の制度を使い、事業団と業者に約2億4638万円を府へ支払うよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2000.10.24 大阪高裁
- どんな裁判
- 建物の所有権の保存登記をした人が、登記のときに登録免許税を納めた。この人は登記の申請のとき、大蔵省令が求める被災証明書を付けていなかった。後になって、阪神・淡路大震災の被災者向けの特例法ではこの登記に税はかからないので、納めた税は誤って納めたものだと主張した。そして、登記官に税務署長への還付の通知を求めたが、登記官は通知しないと回答した。そこでこの人は、その回答の取消しと、国が納めた税額を返すことを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
48件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1978.07.05 大阪地裁 | 大型量販店の出店と地元小売店の訴え 承認は賃借を適法にするだけで、量販店の営業まで予定したものではない。出店は借り手の判断によるので、打撃を受けても裁判を起こす資格の根拠にならない。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1977.09.27 大阪地裁 | 仮登記つき不動産の贈与と第二次納税義務 仮登記のある不動産の価格は負担がない場合より低いのが明らかで、贈与を受けた人が仮登記の権利者本人でも同じだ。負担を考慮した価格の立証はなかった。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1977.08.02 大阪地裁 | 証明書類のない所得税の減額請求 外注費が申告額から計算される額を上回るとは認められず、所得が申告より少ないとはいえないため、処分は正当として事業者の請求を退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1977.07.26 大阪地裁 | クリーニング店の所得の推計課税 近くで規模や得意先、料金が似た同業者2名の従事員1人当たり収入と経費率の平均による推計は合理的だとし、事業者の従事員数は4.1人と認定した。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1977.07.26 大阪地裁 | 内縁の妻が受け取った金と贈与税 贈与かどうかは当事者の意図で決まり、放棄した権利が実際にあったかは直接関係しない。引き換えの約束が見せかけだとも認められないとした。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1977.04.26 大阪地裁 | 万博用地の収用と土地の補償額 約2年前の買収価格に全国平均の地価上昇率を掛ける方法は、万博で大きく値上がりした周辺の実態に合わず、告示に近い時期の近隣取引を基にした。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1976.09.22 大阪地裁 | 源泉所得税の還付請求と時効 法人税の処分と加算税の処分は別の要件に基づくため、法人税の処分を取り消す判決が出ても、加算税の納付義務に影響はなく、返還義務は生じない。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1971.07.20 大分地裁 | 臼杵の海の埋立免許と漁業権 区域を狭める変更免許が出ても放棄の欠陥は直らず、組合の埋立同意も無効で、利益が損害を著しく上回るとも認められないため、埋立免許を取り消した。 | 大分地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。