主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2023.09.29 名古屋地裁 民事第8部
- どんな裁判
- 私立高校の野球部に部活動の奨学生として入った生徒が、部の寮で部員からいじめを受け、野球部を辞めて別の高校に転校した。転校先の高校では野球部に入れなかった。生徒は、元の高校を運営する学校法人に対し、いじめへの対応が不十分だったこと、転校の手続で協力しなかったこと、県の高校野球連盟にいじめを報告しなかったことを理由に、200万円の慰謝料を求めた。あわせて、県の高校野球連盟にも、調査を怠ったとして10万円を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2023.05.30 名古屋地裁 民事第8部
- どんな裁判
- 同性カップルの男性2人は、婚姻届を出したが、男性同士なので受け付けられなかった。2人は、同性同士の結婚を認めていない民法と戸籍法の規定は憲法24条(婚姻の自由など)と14条1項(法の下の平等)に違反すると主張した。そのうえで、国会が法律を改めないのは違法だとして、国にそれぞれ100万円の慰謝料を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2022.01.18 名古屋地裁 民事第8部
- どんな裁判
- マンション建設に反対していた近くの住民が、工事現場の責任者を突き飛ばしたとして現行犯逮捕された。その後、勾留されて起訴されたが、無罪判決が確定した。住民は、逮捕・取調べ・捜索、勾留の請求・起訴が違法だったとして愛知県と国に賠償を求め、うそで被害を訴えたとして責任者と建設会社にも賠償を求めた。あわせて、捜査で取られた指紋・DNA型・顔写真・携帯電話のデータを消すよう国に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
10件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2025.10.30 東京高裁 第10民事部 | 2025年参院選の一票の格差 憲法違反の状態かの判断は時期尚早とした。ただ結論を先延ばしすれば違憲判断は免れず、期限は2028年の通常選挙までだと述べた。 | 東京高裁 第10民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.09.29 名古屋地裁 民事第8部 | 野球部いじめと転校先への意向の誤伝達 損害は転校先を選び直す機会を奪われたことなどによる精神的苦痛で、学校法人に10万円の支払いを命じた。高校野球連盟の責任は認めなかった。 | 名古屋地裁 民事第8部
| — | 賛成 | ― |
| 2023.05.30 名古屋地裁 民事第8部 | 同性カップルの結婚と国の責任 ただし、その仕組みの必要性がはっきり認識されたのは最近のことだ。国会が長い間正当な理由なく放置したとはいえないとして、賠償の請求は退けた。 | 名古屋地裁 民事第8部
| — | 賛成 | ― |
| 2022.01.18 名古屋地裁 民事第8部 | 無罪確定後の指紋・DNA型の抹消 無罪が確定し、余罪や再犯のおそれもないため、指紋・DNA型・顔写真は保管の必要がなくなったとして消すよう命じた。携帯電話のデータは記録として保管するだけなので退けた。 | 名古屋地裁 民事第8部
| — | 賛成 | ― |
| 2018.07.20 高知地裁 | ビキニ水爆実験の被ばく資料と国の責任 憲法や各省の設置法などから、資料の開示や調査・支援を国に義務づけることはできない。被爆者援護法も広島・長崎の被爆者向けで、救済は立法や行政の検討に期待するほかない。 | 高知地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2018.04.10 高知地裁 | 発達障害を理由とした職業訓練の不合格 県には慰謝料30万円と弁護士費用3万円の支払いを命じた。国のハローワーク職員には、法律上の情報提供義務違反はないとして、国への請求は退けた。 | 高知地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2018.03.06 高知地裁 | 公立大学の契約職員の3年での雇止め 公募をやめたのは、正規の職員を増やす以前からの方針によるものだ。職員にも無期雇用の職員になる試験を受ける機会があり、法の趣旨を逃れようとしたとはいえないとした | 高知地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2018.03.06 高知地裁 | 大学後援会の契約職員の雇止め 職員自身も「契約期限満了で退職予定」と履歴書に書いていた。更新は2回で期間も2年9か月なので、更新を期待する合理的な理由はなかった。 | 高知地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.06.15 高知地裁 | 中国残留邦人の帰国遅れと国の賠償責任 「普通の日本人として生きる権利」は曖昧で、自立支援の義務も内容が不明確なので法的義務ではないとした。国の時効主張も許されるとした。 | 高知地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2001.10.24 神戸地裁 尼崎支部 | 尼崎の連続放火と懲役16年 第3の事件以外は自ら話し、反省し、前科もないが、1年余りで19件の放火を認めるなど常習性が著しく、責任は重いとした。 | 神戸地裁 尼崎支部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。