藤林 益三

反対意見藤林益三の意見　吉田豊判事・団藤重光判事・服部高顯判事・環昌一判事も反対意見

4人の裁判官との共同意見で、国と宗教は徹底して分離すべきで、本件の起工式は憲法違反だとした。さらに単独で、公の主催は宗教的少数者に間接的な圧力を生むので、国や自治体はこうした事柄から手を引くべきだと述べた。

反対意見藤林益三の意見

振出人は二審で十分に主張できたはずで、弁護士の努力に任せるべき点まで裁判所が介入する義務はないと述べた。振出人自身の不注意や訴訟上の失敗を裁判所の責任で補う必要はなく、上告を退けるべきだとした。

反対意見藤林益三の意見　下田武三判事も反対意見

相殺を広く認めすぎると譲受人の利益を害するので、通知の時点で相殺できる状態にあるか、買主の持つ債権の期日が譲渡された債権より先に来る場合に限るべきだとした。この事件では売掛金の期日が先に来るので相殺はできず、買主の上告は退けるべきだと述べた。

意見藤林益三の意見　石田和外判事・村上朝一判事・下田武三判事・岸盛一判事も意見

石田裁判官らとの共同の意見で、罰則は処罰範囲を狭く解釈しなくても憲法に反せず、2人の行為は罰則に当たると述べた。二審は法律の解釈の誤りを理由に破棄すべきだとした。

意見藤林益三の意見　岩田誠判事も意見

約束手形の振出しはそもそも取締役会の承認が必要な取引にあたらないとした。そのため、承認がないから無効だという主張には理由がなく、上告を退けるという結論は同じだとした。

意見藤林益三の意見　岩田誠判事・色川幸太郎判事・松本正雄判事・村上朝一判事・関根小郷判事・岡原昌男判事も意見

手形の振出は金銭の支払いと同じく決済などの手段で、それ自体が会社に新たな不利益を与えるものではないから、承認が必要な「取引」にあたらないとした。承認はもとになる取引について得れば足り、これまでの最高裁の見解は変更すべきだと述べた。

反対意見藤林益三の意見　大隅健一郎判事も反対意見

大隅健一郎裁判官の反対意見に賛同し、代表者への追徴は破棄すべきだとした。