1955年6月22日 最高裁判所大法廷 判決
無人電車の暴走事故と死刑判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Ａは、電車区の車庫にあった無人の電車を発進させて暴走させた。電車は駅の車止めに衝突して壊れ、近くにいた6人が亡くなった。一審の無期懲役を、二審は書類だけの審理で死刑に変えた。これに対し、Ａ側は法律の解釈の誤りや憲法違反を主張して上告した。また、検察官も、一審の手続の違反を問題にしなかった二審の判断は誤りだとして、Ａを含む12人について上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審はＡを無期懲役とした。二審は、一審の刑は軽すぎるとして新たな取調べをしないまま一審判決を取り消し、自ら死刑を言い渡した。一方で、一審の手続に違反はあるが判決への影響は明らかでないとして、検察官の主張は退けた。 |
| 最高裁の判断 | 刑法127条は、電車を壊して人を死なせた場合の重い刑（死刑か無期懲役）も含み、車外の人も対象になる。この規定は憲法違反ではないとした。 控訴審は、新たな取調べをしなくても無期懲役を死刑に変えられる。ただし、差し戻しても結果が被告人に不利でないと確信できる場合に限るとした。 手続の違反が控訴の理由になるのは、違反がなければ判決が変わっていた見込みがある場合に限るとして、検察官の上告も退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年6月22日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1688号
- 事件名
- 電車顛覆致死、偽証
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―Ａを無期懲役とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1951.03.30一審判決を取り消してＡを死刑とし、検察官の手続違反の主張は退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和26年（あ）第1688号 1955.06.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
8件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 栗山 茂 | 刑法127条が予定しているのは電車の転覆・破壊までで、人を死なせた場合の重い刑は条文に書かれていない。刑罰の規定は厳格に読むべきなので、電車破壊罪と過失致死罪で罰するべきであり、二審判決を取り消して差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 真野 毅 | 栗山裁判官らと共同で、刑法127条から人を死なせた場合の死刑・無期懲役は導けないと述べた。そのうえで、二審判決を取り消して差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 島 保 | 栗山裁判官らと共同で、刑法127条から人を死なせた場合の死刑・無期懲役は導けないと述べた。そのうえで、二審判決を取り消して差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 藤田 八郎 | 栗山裁判官らと共同で、刑法127条から人を死なせた場合の死刑・無期懲役は導けないと述べた。そのうえで、二審判決を取り消して差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 谷村 唯一郎 | 刑法127条の解釈では、栗山裁判官らと同じ立場をとった。さらに、無期懲役を死刑に変えるには、自ら取調べをして被告人に反論の機会を与えるか、事件を差し戻すべきだとした。書類だけで死刑を言い渡したのは違法だと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 栗山 茂 | 控訴審が書類だけの審理で一審より重い刑を新たに科すことは、法廷で弁明する機会を保障する憲法31条に反すると述べた。無期懲役を死刑に変えた二審判決は違法だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 小谷 勝重 | 栗山裁判官の意見に賛成したうえで、死刑は取り返しがつかないので、できる限り慎重に審理すべきだと述べた。被告人の顔も見ずに書類だけで死刑を言い渡した二審判決は取り消して差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 小林 俊三 | 死刑への変更は、無罪を有罪にするのと同じくらい重大だと述べた。そのため、直接審理して被告人の意見や弁明を聞くことが必要であり、書類だけで死刑を言い渡した二審判決は違法なので差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。