1953年6月10日 最高裁判所大法廷 決定
執行猶予の取消しと特別抗告の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、窃盗で懲役1年・執行猶予4年の判決を受けた。その後、窃盗より前に犯した傷害・傷害致死で懲役2年6月・執行猶予5年の判決を受けた。検察官の請求により、東京簡易裁判所は二つの執行猶予を両方とも取り消した。被告人の弁護人は、手続が公開されず、本人の意見も聴かなかったことなどが憲法に反し、法律の解釈も誤っているとして、最高裁に特別に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京簡易裁判所が二つの執行猶予の取消しを決定し、東京地方裁判所もこの取消しを支持した。 |
| 最高裁の判断 | 執行猶予の取消請求では、裁判所は被告人などの意見を聴いて決定すればよく、国が弁護人を付けたり、公開の場で審理したりする必要はない。 この事件では簡易裁判所が本人の意見を聴いており、弁護人を選ぶ機会を妨げた事実もないので、手続に問題はない。 この種の特別抗告は、法律が憲法に合うかどうかの判断の誤りを理由とする場合に限られる。判例違反や法律の解釈の誤りは理由にならないとして、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月10日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（し）第47号
- 事件名
- 窃盗、傷害、傷害致死被告事件の各刑の執行猶予言渡取消決定の抗告事件に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京簡易裁判所―二つの執行猶予を取り消した ― |
| 二審 | 東京地方裁判所1951.06.01執行猶予の取消しを支持した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和26年（し）第47号 1953.06.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 真野 毅 | 猶予の言渡し前の罪や前科が後から分かったことを理由に執行猶予を取り消す刑法の規定は、同じ犯罪で重ねて責任を問うものであり、憲法39条に反して無効だと述べた。そのため、取消決定を取り消して検察官の請求を退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 小林 俊三 | まとめて裁けたはずの二つの罪で、どちらも執行猶予が付いた場合は取り消せないとする大法廷の判例がある。これに反する取消決定は被告人の自由を不当に奪い、憲法31条に反するので、申立てを認めて検察官の請求を退けるべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。