1950年10月25日 最高裁判所大法廷 判決
起訴状で警察の意見書を引用すること
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、名前の分からない複数の相手から清酒や味噌を買い受けたなどとして、物価統制令違反や食糧管理法違反などの罪で有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。起訴の書面で犯罪の内容を書かずに警察官の意見書の記載を引用したのは違法だ、法廷での自白しか証拠がないのに有罪にした、刑の執行猶予を付けなかったのは不当だ、などと主張した。被告人本人も、家庭の事情などを挙げて寛大な処分を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は被告人を有罪とし、刑の執行猶予を付けなかった。 |
| 最高裁の判断 | 起訴の書面に犯罪の内容を書かせるのは、裁判で審理する範囲をはっきりさせるためだ。だから、記録にとじてある警察官の意見書の記載を引用しても差し支えないとした。 裁判を担当する法廷で被告人がした自白は、たとえそれが唯一の証拠でも、憲法が「自白だけでは有罪にできない」としている自白には当たらないと、これまでの判例どおり判断した。 執行猶予を付けなかった点などの主張は、刑の重さへの不服や個人の事情にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月25日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1285号
- 事件名
- 物価統制令違反、食糧管理法違反等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.03.04有罪とし、執行猶予を付けなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和24年（れ）第1285号 1950.10.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。