1950年12月20日 最高裁判所大法廷 判決
証拠調べの前に被告人に質問した審理
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は仲間2人と組み、働いていない人夫の名前と偽の印鑑を使った出勤表を作り、役所の担当者をだまして人夫の賃金を支払わせたとして、詐欺の罪に問われた。一審の最初の公判で、被告人はこの事実を否定した。ところが裁判長は、証拠調べに入る前に被告人を問いただし、事実を認める答えを引き出した。被告人の弁護人は、事実の認定が誤っていること、刑が重すぎること、一審の審理の進め方が不当なことを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 全文には下級審の結論ははっきり書かれていないが、札幌高等裁判所の判決（原判決）に対して被告人側が上告した。 |
| 最高裁の判断 | 事実誤認と刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 一審の審理の順序や方法は刑事訴訟法の考え方に合わない面もあるが、それだけで違法とは言い切れないとした。 審理の進め方についての主張も上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月20日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第35号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 栗山 茂 | 被告人が否定しているのに、裁判長が証拠調べの前に問いただして自白させたのは、検察側が負うべき証明の責任を被告人に押しつけるもので、公正な裁判とはいえないとした。被告人の防御に実際の不利益を与えた法令違反であり、原判決を取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 藤田 八郎 | 栗山茂裁判官と同じ意見で、この審理は裁判長が訴訟を進める権限を濫用したもので、憲法31条が保障する公正な裁判の手続に反するとした。原判決を取り消さなければ著しく正義に反するとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。