1953年3月18日 最高裁判所大法廷 判決
無許可の古物営業の処罰と職業選択の自由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、公安委員会の許可を受けずに古物の売買を営業として行ったとして古物営業法違反で逮捕され、窃盗の罪とあわせて起訴された。被告人は古物営業法違反は認めたが、窃盗は否定した。被告人側は最高裁に、許可のない古物営業を罰する法律は憲法22条の職業選択の自由に反すると主張した。あわせて、取調べで拷問があったこと、身柄の拘束が違法だったこと、証拠を調べる順番が法律に反していたことも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人の自白を使わずに窃盗の事実を認め、有罪とした。二審の仙台高等裁判所秋田支部は、取調べをした警察官を証人として調べたうえで、拷問で自白させられた事実はないとし、有罪の結論を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 職業選択の自由は無制限ではなく、公共の福祉のために必要なら制限できる。古物営業を許可制にし、無許可の営業を罰することは憲法22条に反しない。 盗品が古物商に流れるのを防ぎ、被害者を守り、犯罪の予防や摘発をしやすくするために許可制は必要だ。新しい法律には許可の基準や、不許可に不服なら訴えられる仕組みもある。 拷問の主張は、一審が窃盗について自白を使っていないので判決に影響しない。勾留は延長されていて違法ではなく、自白調書も裏付けの証拠を調べた後に調べられているので、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月18日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4629号
- 事件名
- 窃盗、古物営業法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1951.10.09有罪の結論を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和26年（あ）第4629号 1953.03.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 栗山 茂 | 罰則が憲法違反だという主張は一審・二審で出されておらず、最高裁で初めて出すのは遅すぎて不適法だから、中身を判断せずに退けるべきだとした。当事者が争っていない法律の合憲性を裁判所が自分から判断するのは、違憲審査の権限の行き過ぎだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。