1953年6月24日 最高裁判所大法廷 判決
連続犯の一部への大赦の効き方
結果 その他向き―
| あらまし | 無尽会社（のちの相互銀行）の役員だった男性は、1946年から1947年にかけて約98回、75人ほどに合計約621万円を、法律で決められた封鎖預金からの支払いではなく現金で貸し付けた。これは金融緊急措置令という法令に違反する行為だった。そのうち2人への貸付けは担保も取らない無担保のもので、背任罪にもあたるとされた。男性と会社が起訴され、有罪とされたため上告した。その後、1952年の大赦令で金融緊急措置令違反の罪が大赦の対象になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、金融緊急措置令違反と背任をひと続きの犯行（連続犯）として全体を一つの罪とし、男性と会社を有罪とした。男性は懲役6月・執行猶予2年とされた。 |
| 最高裁の判断 | 連続犯は、本来は別々の犯罪を手続の便宜と被告人の利益のために一つの罪として扱うものにすぎない。そのため、大赦の対象になる部分は、それだけで赦免される。 大赦令が例外として赦免しないと定めているのは、一つの行為が同時に別の罪にもあたる場合などだけで、連続犯は含まれていない。被告人に不利に広げて解釈するべきではない。 男性については、背任と重なる2件の貸付け分だけで懲役2月・執行猶予1年に改めた。会社の罪はすべて大赦の対象なので、会社は免訴とした。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月24日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第2123号
- 事件名
- 金融緊急措置令違反、背任
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1951.06.30有罪（男性は懲役6月・執行猶予2年） ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和26年（れ）第2123号 1953.06.24 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 斎藤 悠輔 | 連続犯はこれまでの判例や実務で実質的に一つの罪と扱われてきたので、一部だけが大赦の対象になっても全体が赦免されないと述べた。また、量刑を改める必要はないとする井上・岩松両裁判官の意見にも同調した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 島 保 | 斎藤裁判官と共同で、連続犯は実質的に一つの罪であり、大赦令は一部が大赦の対象でも全体を赦免しないことを前提にしていると述べた。また、原判決の刑を破棄する必要はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。