1948年12月22日 最高裁判所大法廷 判決
食糧管理法違反と飛躍上告の理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は食糧管理法違反で一審で有罪とされ、控訴をせずに直接最高裁へ上告した（飛躍上告）。弁護人は、自白だけを証拠に有罪とされたのは憲法違反だと主張した。また、食糧管理法が憲法25条（生存権）に反するという主張に一審が答えなかったこと、弁護側の証拠調べの請求を退けて事実を認めたことも違法だと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の鳥取地方裁判所米子支部は、被告人を食糧管理法違反で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 控訴を飛ばす上告は、法令の当てはめ方の誤りなどしか理由にできない。自白だけでの事実認定や証拠請求の却下への不服は、上告の理由にならないとした。 ある法令が憲法違反だと主張されても、裁判所が有罪判決でその法令を適用すれば、合憲と判断したことになる。はっきり書かなくても違法ではないとした。 食糧管理法が憲法25条に反しないことは、すでに最高裁の判例が示しているとおりだとした。 |
- 裁判年月日
- 1948年12月22日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第341号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 鳥取地方裁判所米子支部1947.12.02有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和22年（れ）第341号 1948.12.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 真野 毅 | 飛躍上告は事実関係を争わず、法令の当てはめだけを争うための制度だ。だから事実認定や証拠の扱いへの不服は理由にならないと、具体的に示すべきだと述べた。多数意見の理由づけは漠然としすぎていて、主張の中身にきちんと答えていないと指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
12人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。