1948年12月8日 最高裁判所大法廷 判決
食糧管理法と生存権の憲法適合性
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は食糧管理法に違反したとして、一審の鳥取地方裁判所米子支部で有罪とされた。被告人側は控訴をせず、最高裁に直接上告した（飛躍上告）。上告では、食糧管理法は「健康で文化的な最低限度の生活」を保障する憲法25条に反する、政府の主食の配給処分も憲法違反だから取り消すべきだ、一審の事実認定の手続は憲法38条に反する、一審は法律が憲法に合うかどうかの判断を示していない、などと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の鳥取地方裁判所米子支部は、被告人を食糧管理法違反で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 食糧管理法は、余った食糧を生産者に出させて消費者に配る、国民の生活を守るための法律で、憲法25条に反しない。仕組みが不十分だとしても、それは立法の不備にすぎない。 政府の配給処分が仮に違憲でも、この刑事判決には影響しない。事実認定への不満は、控訴を飛ばした上告で認められる理由に当たらない。 法律が違憲だと主張された場合でも、裁判所が有罪判決の中でその法律を適用していれば、合憲と判断したことになる。上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年12月8日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第342号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 鳥取地方裁判所米子支部1947.12.05有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和22年（れ）第342号 1948.12.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 真野 毅 | 控訴を飛ばした上告は、確定した事実に法律を正しく当てはめたかだけを争う制度だ。だから事実認定や証拠の選び方への不満は理由にならないと述べた。あわせて、多数意見の理由づけは一般的・抽象的すぎ、上告の主張に具体的に答えるべきだと指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
12人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。