プラカード事件と大赦による免訴

大赦の趣旨は、すぐに審理を打ち切って被告人を解放することにある。大赦による免訴は二度と起訴されない点で無罪と同じ効果があり、無罪を求めて上訴できなくても大きな不利益はないと述べた。二審の理由中の有罪の判断は、この判決の理由で正せば足りるとした。

免訴に対して無罪を主張できないのは、上告に理由がないというだけで、上告が不適法だということではないとした。二審が違法に有罪と判断した部分は被告人の人権を傷つけるので、二審判決を取り消し、最高裁が自ら免訴を言い渡すべきだと述べた。

大赦は起訴を取り消すのと同じで、起訴が消えれば裁判所は審理する権限を失うとした。二審は判決理由の根本を誤っているので、上告は適法であり、二審判決を取り消して自ら免訴にすべきだと述べた。

大赦による免訴は、起訴された事実が大赦の対象の罪にあたるかを判断して出す実質的な判決だとした。無罪の方が被告人に有利なので上告は適法だとした。そのうえで、当時も不敬罪は効力を失っておらず、プラカードの文言は不敬にあたるとして、上告には理由がないと述べた。

被告人は行為の当時に不敬罪がなかったと主張しており、そうであれば初めから罪はなく、大赦の対象にもならないとした。ポツダム宣言の受諾で天皇の地位が根本から変わり、不敬罪は実質的に失効していたので、二審判決を取り消して無罪にすべきだと述べた。