1949年12月21日 最高裁判所大法廷 判決
欠席した弁護人の弁論と弁護権
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aら4人は、拳銃を使って強盗をしようと相談し、Aが玄関先で見張りをして、ほかの3人が家の中で強盗をした。二審の公判では、Aの弁護人3人のうち1人が来ないまま審理が進んだ。Aがこの弁護人の弁論はいらないと答えたため、そのまま審理が終わった。有罪とされた被告人2人は、弁護を受ける権利を不当に制限された、見張りだけで強盗の実行犯として扱うのはおかしい、証拠の使い方が法律に反するなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、Aについて強盗罪の共犯（刑法236条1項・60条）が成り立つとして、被告人らを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 欠席した弁護人は、期日の呼出しを正しく受け、次の期日も告げられていた。それなのに理由を告げずに来なかったのは、弁護人の務めを果たしていないといえる。 被告人自身がその弁護人の弁論はいらないと述べた以上、裁判所が弁護権を不当に制限したことにはならないとした。 強盗を相談して見張りをしたAを強盗の共犯とした判断は正しいとした。証拠の使い方にも法律違反はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年12月21日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1944号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.10.21強盗罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第1944号 1949.12.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
13人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。