1949年5月18日 最高裁判所大法廷 判決
判決書の日付と言渡し日のずれ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aと被告人Bらは、窃盗などの罪で有罪とされた。Aは「何を盗むのか現場に行くまで知らず、分け前も多くなかったので共謀していない」と主張した。Bは、法廷での自白だけで有罪とするのは違法だと主張した。さらに、判決書の日付（1月30日）が実際に判決を言い渡した日（2月23日）と違うのは違法だと主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、強盗の疑いで審理に付された被告人らの行為を窃盗と認め、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 被告人と被告人Bの不服申立てをどちらも退けた。 Aの動機や分け前の少なさなどは共謀の認定を妨げない。本人と共犯者の供述を合わせれば共謀は十分に認められるとした。 判決書に書く日付は作成した日であり、言い渡した日ではない。審理終了から言渡しまでの間に作成されたものなので、日付が違っても違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年5月18日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第898号
- 事件名
- 窃盗、同未遂、賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.02.23窃盗として有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第898号 1949.05.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
12人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。