1954年9月8日 最高裁判所大法廷 決定
趣意書未提出の共犯者と失効した罰則
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aは、ほかの2人と一緒に裁判を受け、昭和22年2〜3月ごろにダイナマイト・雷管・導火線をこっそり持っていたとして、銃砲火薬類取締法施行規則違反で有罪とされた。3人とも最高裁に不服を申し立てたが、Aだけは決められた期間内に不服の理由を書いた書面を出さなかった。ほかの2人については、罰則がすでに効力を失っていたとして、最高裁が有罪判決を取り消し、裁判を打ち切る判決（免訴）を言い渡していた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、3人とも同じ判決で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | Aは決められた期間内に不服の理由を書いた書面を出さなかったので、当時の刑事訴訟法に従い、Aの不服申立てを退けた。 この結論は、小谷・藤田両裁判官を除く全員一致の意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1954年9月8日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1128号
- 事件名
- 銃砲火藥類取締法施行規則違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1948.09.10有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和24年（れ）第1128号 1954.09.08 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 小谷 勝重 | 罰則は昭和22年12月31日で効力を失っており、ほかの2人の有罪判決を取り消した理由は、一緒に裁判を受けたAにも共通する。だから、Aについても有罪判決を取り消して免訴にするべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 藤田 八郎 | 小谷裁判官と同じ意見で、罰則の失効という理由はAにも共通するので、Aについても有罪判決を取り消して免訴にするべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。