1948年7月14日 最高裁判所大法廷 判決
警察での自白の強制と証人を呼ぶ範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は殺人、殺人未遂、住居侵入の罪に問われ、二審はＡを殺すつもりがあった（殺意）と認めた。被告人側は、殺意を認めた警察での自白は警察官に叱られるなどして無理に言わされたもので、証拠にできないと主張した。また、二審が関係者や取調べをした警部補を、裁判所の判断で証人として呼ばなかったのは、公平な裁判を受ける権利と証人に質問する権利を定めた憲法37条に反すると主張し、最高裁に上告した。被告人本人も、事情を考えて刑期のある懲役刑にしてほしいと求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、警察や判事の取調べでの被告人の自白に加え、医師の診断書や押収された薪割りも合わせて、Ａへの殺意を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 殺意は自白だけでなく診断書や薪割りも合わせて認定されていた。法廷で「叱られたので認めた」と述べただけでは、自白が強制されたものとはいえないとした。 どこまで証拠を調べるかは裁判所の判断に任されている。公平な裁判官が法律の手続に従って裁く以上、証人を呼ばなくても公平な裁判所でないとはいえないとした。 憲法37条2項は、裁判所が必要と認めない人まで証人として呼ぶ義務を定めたものではない。被告人側も証人を求めなかったので違反はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1948年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第253号
- 事件名
- 殺人、同未遂、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1947.10.24Ａへの殺意を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和22年（れ）第253号 1948.07.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 栗山 茂 | 被告人が法廷で自白は強制されたと主張した以上、強制がなかったことは検察側が証明すべきで、裁判所は自ら強制の有無を調べてから証拠にすべきだと述べた。本件ではその調べをしておらず、法律の定める手続によらない違法があるので、原判決は取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
12人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。