1948年7月29日 最高裁判所大法廷 判決
常習賭博の再上告と裁判所法施行令
結果 棄却向き―
| あらまし | 常習賭博の罪に問われた被告人は、第二審で有罪とされ、東京高等裁判所への上告も退けられた。被告人の弁護人は最高裁判所にさらに上告（再上告）し、二つの点を主張した。一つは、事件を引き継ぐ裁判所を決めた政令（裁判所法施行令第1条）が、法律から任された範囲を超えているという主張だ。もう一つは、賭けたのはその場で楽しむ程度の物にすぎず、お金を賭けたからといって罪にするのは基本的人権を無視していて、憲法の精神に反するという主張だ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第二審は賭博の罪を認めた。東京高等裁判所は1948年2月12日、この第二審の判決を支持し、お金を賭けた場合は「その場で楽しむ程度の物」を賭けたことにはならないとして、上告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 法律（裁判所法施行法第2条）は、以前の裁判所で扱っていた事件をどの裁判所の事件とみなすかを、自由に決めることを政令に任せている。政令の定めはその範囲内で、違法ではないとした。 憲法違反という主張は、実際には事実の認め方や刑罰の法律の解釈に対する不満にすぎず、憲法の問題を具体的に示していない。そのため再上告できる理由にならないとした。 以上から、再上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年7月29日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第210号
- 事件名
- 常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 第二審の裁判所（全文に名前の記載なし）―賭博の罪を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第210号 1948.07.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 齋藤悠輔同沢田竹治郎 | 再上告ができるのは、前の上告審の判決が憲法に合うかどうかを判断していて、その判断が不当だと主張する場合に限られると述べた。この事件の上告審の判決にはそのような判断がないので、再上告はその点だけで不適法だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。