1948年7月29日 最高裁判所大法廷 判決
供述調書の証拠採用と証人尋問権
結果 棄却向き―
| あらまし | 恐喝の罪に問われた被告人について、裁判所は、法廷で証言していない人の供述を書いた書類を証拠にして有罪とした。弁護人はいったんその人を証人として呼ぶよう求めたが、のちにその求めを取り下げていた。被告人側は、被告人が求めなければ書類をそのまま証拠にできるとする当時の法律（刑訴応急措置法12条1項）は、すべての証人に質問する機会を保障する憲法37条2項に違反すると主張した。また、被告人の話のうち不利な部分だけを使って有罪にするのは許されないと訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、書類と被告人の供述を証拠にして、被告人を恐喝の罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 憲法37条2項は、裁判所が自ら呼ぶ場合を除けば、当事者が求めていない証人まで呼んで質問させるという意味ではないと判断した。 被告人は必要なら証人を呼ぶよう求められる。求めないか、求めを取り下げれば必要がないと考えたものといえ、書類を証拠にしても権利を害さないので、法律は合憲だとした。 被告人が罪を認めたり否定したりしていても、どの供述を信じるかは裁判所が自由に判断できるとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年7月29日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第294号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1947.12.24恐喝の罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第294号 1948.07.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
13人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。