1948年11月5日 最高裁判所大法廷 判決
却下した証人の書面を証拠にした有罪判決
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人の裁判の第二審（和歌山地方裁判所）で、弁護人はＡとＢを証人として呼ぶよう求めたが、裁判所はこれを退けた。それにもかかわらず、裁判所はＡとＢが書いた始末書を証拠として使い、被告人を有罪とした。被告人側は、証人に直接問いただす機会を与えずにその人の書面を証拠にするのは憲法に反するとして、最高裁判所に改めて上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第二審の和歌山地方裁判所は被告人を有罪とした。上告審の大阪高等裁判所は「どの証拠を調べるかは基本的に裁判所が自由に決められる」として、被告人側の上告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 証人の呼び出しを退けたのに、その人の始末書を証拠に使ったのは、すべての証人に問いただす権利を保障した憲法37条2項に反するとした。 審理がやり直された後に弁護人が証人の申請をし直さなかったのは、同じ裁判官に再び求めても退けられると考えるのが当然だからで、結論は変わらないとした。 この点の違法を認めなかった大阪高等裁判所の判決も憲法違反だとして、高裁と第二審の判決を取り消し、和歌山地方裁判所でやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1948年11月5日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第523号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 和歌山地方裁判所―有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第523号 1948.11.05 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 斎藤悠輔同沢田竹治郎 | 今回の主張はふつうの法律違反を言うもので、憲法違反を理由とする再上告の条件を満たさず、高裁でも主張されていなかったとした。また、やり直し後の審理で弁護人は証人を申請しておらず、その責任は弁護人にあるとして、再上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
13人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。