1951年7月11日 最高裁判所大法廷 判決
囚人の逃走を罰する法律の合憲性
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、捕まって閉じ込められている者が逃げる罪（加重逃走）と、その未遂の罪に問われ、有罪とされた。弁護人は最高裁に、閉じ込められた人が自由を求めるのは生まれながらの人権であり、逃走を罰する刑法の規定（98条・102条）は基本的人権を保障する憲法11条に反すると訴えた。被告人の一人は、刑が重すぎるとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は刑法98条などを当てはめて被告人らを有罪とし、二審の大阪高等裁判所もその判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 憲法は、理由があれば人を拘束することや、刑罰として身体を拘束することを認めているので、囚人が逃げるのは憲法が守る自由を取り戻す行為ではない。 身体の自由を制限された囚人は、法律の手続によらなければ自由を取り戻せない。逃走を罰する規定は公共の福祉のための制限で、憲法違反ではない。 刑が重すぎるという訴えは、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年7月11日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1545号
- 事件名
- 加重逃走、加重逃走未遂
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―刑法98条などを当てはめて有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.03.08一審判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和25年（あ）第1545号 1951.07.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 栗山 茂 | 裁判所は、当事者が主張していない法律の憲法違反を自分から調べるべきではなく、憲法違反の主張は一審か二審で出すべきだと述べた。二審では刑の重さしか争わず、上告で初めて持ち出した憲法違反の主張は不適法なので、中身を判断せずに退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。