1954年11月24日 最高裁判所大法廷 判決
新潟県公安条例とデモの許可制
結果 棄却向き―
| あらまし | 新潟県の条例では、道路や公園などで行う行列行進や集団でのデモに、県の公安委員会の許可が必要とされていた。被告人2人は許可を申請しないまま新潟県内でこうした行動をしたため、条例違反で罰せられた。2人の弁護人は、デモを許可制にする条例は表現の自由などを保障した憲法に違反すると主張し、長野県に住む人には新潟県の条例は及ばないとも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、条例を当てはめて被告人を罰した判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | デモ全般を事前の許可制で抑えることは憲法に反する。しかし、特定の場所や方法に限り、合理的で明確な基準で許可や届出を求めることは許されると判断した。 この条例は道路や公園などでの行動に限り、原則として許可する仕組みなので、全体として見れば憲法違反ではないと判断し、上告を退けた。 条例はその県の中にいる人すべてに及ぶので、長野県に住む人でも新潟県内で違反すれば処罰を免れないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 1954年11月24日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第3188号
- 事件名
- 昭和二四年新潟県条令第四号違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.10.26条例違反で被告人を罰した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和26年（あ）第3188号 1954.11.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 井上登同岩松三郎 | この条例は「許可」という言葉を使っているが、中身は届出制で正当な理由があるときに禁止するのと変わらず、言葉だけをとらえて問題にする意味はないと述べた。また、被告人は許可の申請すらしていないので、許可の規定が憲法に合うかどうかにかかわらず有罪判断は維持できると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。