1948年9月24日 最高裁判所大法廷 判決
公職追放の確認書と知事当選の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 1947年4月の富山県知事選挙で、Ｄが当選した。Ｄは、公職追放の対象ではないことを証明する「確認書」の写しを出して立候補していた。しかし、確認書をもらうために出した経歴の調査表には、大日本警防協会副会長などの職歴が書かれていなかった。訴えた人は、調査表に事実を隠した記載があるので確認書は無効であり、Ｄの当選も無効だと主張した。県の選挙管理委員会が異議を退けたため、裁判で当選の無効を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、Ｄの確認書は有効で、Ｄは正式な候補者だったとして、訴えを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 調査表にうそや隠した記載があっても、それだけで確認書が自動的に無効になるわけではないと判断した。 確認書が効力を失うのは、首相が改めて追放対象と指定したときからで、さかのぼって無効にはならない。Ｄの立候補は適法だったとした。 高裁の理由づけには誤りがあるが、結論は正しいとした。検察官を裁判に立ち会わせるかどうかは裁判所が決めてよいとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年9月24日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（オ）第9号
- 事件名
- 当選無効請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋高等裁判所 昭和23年（ナ）第32号 1948.01.20請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（オ）第9号 1948.09.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 沢田 竹治郎 | 斎藤裁判官と共同の意見で、調査表に記載漏れがあれば確認書は最初から無効になり、選挙長も届出の受理を拒めるとした。Ｄの立候補を受け付けたのは違法で選挙全体が無効だとし、高裁判決を取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 斎藤 悠輔 | 澤田裁判官と共同の意見で、確認書は最初から無効であり、Ｄの立候補を受け付けた知事選挙は全体が無効になるとした。高裁判決を取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 藤田 八郎 | 正式に出された確認書は、権限のある機関が効力を失わせるまで有効なものとして扱うほかなく、裁判所や選挙長がその効力を否定することはできないとした。Ｄの確認書は選挙当時は有効だったので、上告を退けた結論は正しいとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
13人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。