判決をさがす

被告人2人の上告をいずれも退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

記録を詳しく調べても、職権で前の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

最高裁での裁判費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致で決定した。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判官全員一致の判断で、判決ではなく決定の形で結論を出した。

最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の結論だ。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。

最高裁での訴訟費用はすべて被告人が負担するとした。裁判官全員一致の意見だった。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

統制価格を決めた告示が犯行後に廃止された場合の扱いは、1950年10月11日の大法廷判決を参照するよう示した。

記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情はないとして上告を退け、裁判の費用は被告人の負担とした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だった。