裁判長
高校ラグビー部員の熱中症死
- どんな裁判
- 地方公共団体が設置する高校のラグビー部員だった3年生が、1999年10月11日、練習試合とその後の練習の直後に体調を崩し、翌日に熱中症で死亡した。両親は、監督とコーチが生徒の安全に配慮する義務を怠ったと主張した。そして、高校を設置する地方公共団体に対し、国家賠償法に基づいて、父に約2830万円、母に約2688万円の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判官(佐賀地方裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2005.09.16 佐賀地裁 民事部 | 高校ラグビー部員の熱中症死 見舞金2500万円を差し引き、地方公共団体に父へ約2524万円、母へ約2414万円の賠償を命じ、残りの請求は退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.08.05 佐賀地裁 | 町の納税奨励金は違法な支出か 組合員の納付率が高いなど税収確保に役立ち、議会も満場一致で認めており、公益上必要とした町長の判断に裁量の逸脱や濫用はない。 | — | 賛成 | ― |
| 2003.07.25 佐賀地裁 民事部 | 市職員の燃料流用と懲戒免職 行為は極めて悪質で、免職は重すぎず、他の職員の処分と比べて不公平でもない。記者発表も違法でなく、給与・慰謝料・謝罪広告の請求をすべて退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2003.03.25 佐賀地裁 民事部 | 溝掃除での区長の侮辱発言 区長という立場での発言だが1回限りで、住民側にも行き過ぎがあったとして、慰謝料5万円と弁護士費用3万円の計8万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2002.06.14 佐賀地裁 | 教科書採択協議会の文書と情報公開 文書は協議会や市町の教育委員会が管理すべきもので、条例の「公文書」に当たらないから、却下に違法はないとして請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2002.02.04 鹿児島地裁 | 海砂採取の不許可と組合の消滅 組合は解散と清算結了の登記は別の訴訟への対策にすぎないと主張したが、裏付ける証拠がなく、そうした主張は信義に反して許されないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 2001.01.22 鹿児島地裁 | 奄美のゴルフ場開発と自然の権利 1社は開発の廃止届を出して受理されており、許可の効力は将来に向かって失われた。そのため、この許可の取消しを求める利益もなくなったとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1999.10.18 鹿児島地裁 | 固定資産の地目誤りと翌年度の不服 委員会は理由の補正を促し納税者に意思がないことを確認しており、決定書も作成日、名称、押印があれば足り、手続に問題はない。 | — | 賛成 | ― |
| 1999.06.14 鹿児島地裁 | 勧告に従わない病院の保険指定拒否 拒否は健康保険法に基づくもので、勧告に従わないことだけを理由とする不利益な扱いではない。理由の示し方や協議会の手続にも違法はない。 | — | 賛成 | ― |
| 1989.01.30 福岡高裁 | 不当な就労拒否中の副収入の返還 会社が受け取れるのは約241万円とその遅延損害金までとした。全額の返還を求めた会社の主張も、返還を全面的に拒んだ運転手の主張も退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1988.02.25 福岡高裁 | ごみ焼却場工事の随意契約の適否 予定価格などを決めて数社から見積もりを出させ、相手を選んだやり方も権限の行き過ぎや乱用ではなく、助役の過失も認められないとして、控訴を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1978.02.28 福岡地裁 | 合併後の市の勤務時間統一と就業規則変更 合併で生じた不統一の解消に必要で、延長は最小限、賃上げで不利益を補い、水準も他都市等の平均的なものだから、合理性は十分にあるとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1976.04.19 福岡地裁 | 無線技術士の配転の事前差止め 命令が出た後にその無効を争えば足り、命令前にその権限がないことの確認を求める利益はなく、紛争も成熟していないとした。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。