主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1972.12.12 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- いわゆる「通い売春」をめぐり、Aに売春防止法12条の罪(管理売春)が成立するかどうかが問題になった。罪に問われた人は、Aの罪が成立することを前提に、同法13条2項の罪にあたるとされた。この人の弁護人は、憲法31条違反、事実の誤り、法令違反などを主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審が認定した事実のもとでの「通い売春」が、ただちに管理売春の要件を満たすといえるかは非常に疑わしいとした。二審は要件を不当に広げて解釈したおそれがあり賛成しがたいとして、昭和42年の最高裁決定で述べた自らの意見を引いた。
- 向き
- ―
反対意見
1972.07.25 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 僧侶である被告人の指示で、外交員らが不特定多数の人に「盆の法要を営むので、御志をいただきたい」と言って、1人30円から200円ほどの金銭を受け取った。検察官は昭和30年に詐欺罪で起訴し、約9年2か月後の第54回公判で、予備的に金沢市と小松市の寄附募集に関する条例違反を追加するよう求めた。弁護人は、詐欺の事実とは同一の事件といえないと異議を述べ、有罪判決に対して上告し、手続の違法や寄附募集にあたらないことなどを主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。詐欺と条例違反は同一の事件とはいえず、9年余り後の追加は被告人の防御に不意打ちを与え、条例違反の時効も完成しているとして、二審判決を破棄すべきだとした。また、法要での少額の金銭は取締りの対象外の「喜捨」にあたり、そうでなくても社会的に相当な行為として違法ではないとした。
- 向き
- ―
反対意見
1972.03.24 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 選挙運動に関して、被告人がＡから2万円を受け取ったとして、公職選挙法違反の罪に問われた。受け取った事実そのものの証拠は、渡した側であるＡの供述が中心だった。被告人の弁護人は、事実の認定の誤りや法令違反を主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2万円の受け取りを直接示す証拠は渡した側のＡの供述だけで、これを唯一の証拠に、対になる罪の関係にある被告人を有罪としたのは違法だと述べた。一審判決も二審判決も取り消すべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
1,486件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1964.02.26 大法廷 判決 | 他の選挙区の選挙を争えるか 自分の具体的な権利義務に直接関係しない事項は、特別の規定がなければ、出訴を認めなくても憲法32条に反しない。 | 大法廷
判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.02.25 第三小法廷 判決 | 権限を超えた代理人と貸主の確認不足 権限を超えた代理人の取引相手が誰かについて、持ち主に落ち度があるかどうかは、正当な理由の有無を左右しない。 | 第三小法廷
判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.02.25 第三小法廷 判決 | 露店用の一時的な借地と明渡し 高齢の借主らが敗訴すれば路頭に迷うとしても、貸主の請求は権利の濫用にならないとした二審の判断は正当だ。 | 第三小法廷
判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.02.25 第三小法廷 判決 | 免許証不携帯の二重処罰と非常上告 2度目の略式命令を取り消し、被告人を免訴として手続を打ち切った。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷
判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1964.02.25 第三小法廷 判決 | 共有地の貸借契約の解除 共有者の一人は、同じく共有者である会社に対し、共有権の性質に照らして土地の明渡しを求めることができない。 | 第三小法廷
判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.02.18 第三小法廷 決定 | 訴訟費用の二重請求への異議 700円は勾留理由の開示手続に出た国選弁護人の日当で、免除申立ての却下確定後に別途告知された。 | 第三小法廷
決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。