栗山 茂

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この判断は裁判官全員一致の意見だ。

この判断は、裁判官全員一致の意見だった。

この判断は、裁判官全員が一致したものだ。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとし、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分から2審判決を取り消すべき事情は見つからないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

Bの行為が「所持」にあたらないという主張は、独自の見方で二審の認定を批判するものにすぎず、採用できないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情（同法411条）は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

この判決は、裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分から前の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見つからなかった。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。