1956年7月18日 最高裁判所大法廷 判決
麻薬の帳簿義務と控訴審での実刑への変更
結果 棄却向き―
| あらまし | 麻薬を扱う資格を持つ被告人が、麻薬取締法に違反したとして起訴された。この法律は、麻薬を扱う人に業務所ごとに帳簿を備えて決まった事項を書き込むよう命じ、違反すれば罰すると定めている。一審は執行猶予付きの刑を言い渡したが、検察官が「刑が軽すぎる」と控訴した。二審は新たな証拠調べをせずに実刑を言い渡したため、被告人側は、帳簿をつける義務は自分に不利なことを言わされない権利（憲法38条1項）に反し、書類だけで刑を重くするのは公平な裁判を受ける権利（憲法37条）に反すると主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は懲役2年・罰金4万円とし、懲役については4年間の執行猶予を付けた。二審は新たな事実の取調べをせずに一審判決を取り消し、懲役8月の実刑と罰金4万円を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 麻薬は心身に重い害を及ぼすおそれがあり、帳簿をつける義務とその違反への罰は、正しい取扱いを確保するのに必要な取締りだ。自分に不利なことを言わされない権利とは関係がない。 控訴審は、記録と一審で調べた証拠から一審の刑が軽すぎると分かれば、自ら事実を取り調べなくても、一審より重い刑を言い渡すことができる。 言い渡された刑が被告人にとって重く感じられても、それだけで公平な裁判所の裁判ではないとはいえないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年7月18日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第4223号
- 事件名
- 麻薬取締法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―懲役2年（執行猶予4年）と罰金4万円 ― |
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部1952.06.10一審判決を取り消し、懲役8月の実刑と罰金4万円 ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和27年（あ）第4223号 1956.07.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
5件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 栗山 茂 | 執行猶予付きの一審判決を二審が取り消して実刑にするなら、二審が自ら事実を取り調べるべきで、そうしないなら一審に差し戻すべきだと述べた。書類の調査だけで実刑にした二審判決は違法で、取り消すべきだとした。以前の大法廷判決で述べた自分の少数意見も引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 真野 毅 | 執行猶予付きの一審判決を二審が実刑に改めるには、自ら事実を取り調べるか、一審に差し戻すべきだと述べた。書類の調査だけで実刑にした二審判決は違法で、取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 小谷 勝重 | 執行猶予付きの一審判決を二審が実刑に改めるには、自ら事実を取り調べるか、一審に差し戻すべきで、書類の調査だけで実刑にした二審判決は違法だと述べた。以前の大法廷判決で述べた自分の少数意見も引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 谷村 唯一郎 | 執行猶予付きの一審判決を二審が実刑に改めるには、自ら事実を取り調べるか、一審に差し戻すべきで、書類の調査だけで実刑にした二審判決は違法だと述べた。以前の大法廷判決で述べた自分の少数意見も引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 小林 俊三 | 執行猶予付きの一審判決を二審が実刑に改めるには、自ら事実を取り調べるか、一審に差し戻すべきで、書類の調査だけで実刑にした二審判決は違法だと述べた。以前の大法廷判決と第三小法廷判決で述べた自分の少数意見も引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。