足立 昭二

昼休みは保護具を外して手を洗い終えた時から始まるとの労働者側の主張は退けた。休憩時間は自由に使えるので、適当な場所へ自分で移動すればよいとした。

高等裁判所で新しく調べた証拠を見ても、一審の判断は変わらないとした。

浅い所の陥没で、打切賠償だけで済ませることが信義に反するほどの損害が建物に生じたという証拠はないとし、責任を認めた裁定は取り消すべきとした。

手当を受けた職員への返還請求を先にする必要はなく市に損害が生じており、条例改正もせず漫然と支出した市長には過失がある。

取消しの訴えには県知事への審査請求の裁決が必要だが、住民らは経ておらず、正当な理由もない。そのため訴えはすべて不適法として却下した。

環境保全の規定は公益のための一般的な指針にすぎない。発電所の稼働による被害は他の法律の規制や民事の差止めの問題で、埋立法の範囲外とした。

一審の判断は正しいとして、控訴を退けた。処分の取消請求は理由がなく、税金の不存在確認の訴えは不適法とした。

2人は工業の免許しか持たず、数学への転用は免許の制度上できない。学校法人は解雇しないと約束しておらず、解雇を避ける努力も欠けていないので、解雇は有効だ。

会社などへの売却とは別に、ほかの4人にも土地を売って200万円を超える収入を得ていたと認めた。これに反するこの人の法廷での説明は信用しなかった。

免職に通常伴う程度の精神的苦痛や、教壇を離れたことによる研修の支障は、すぐに処分を止めなければならないほど取り返しのつかない損害とはいえないとした。

団体どうしが対立している状況で特定の団体を通すよう強いるのは不合理で、この手続は望ましい形を示すものにすぎない。通さなくても申請はあったといえるとした。

Ａに義務違反がない以上、Ａを監督する立場だった社長にも責任は問えないと判断した。