小堀 保

明治37年から「天の川」を使ってきた者から受け継いだとの菓子会社の主張は、裏付けが足りず認められなかった。

原決定の判断は相当だとして、会社の不服申立てを退けた。

地主は農業で生計を立てて畑を必要とし、借主の一家は給料生活が中心であることなどから、解約の正当な理由を認め、借主の上告を退けた。

競売開始後に債務者が死亡しても手続は遺産に対して続けられ、死亡後に債務者が知るべき手続もなかったとして、この点の不服は退けた。

申立人の主張にはいずれも理由がないとして、申立てを退けた。

結果が変わるおそれとは、違反がなければ当落が違っていたかもしれない可能性をいう。失った票数を正確に示せなくても、本件はこれに当たる。

送金小切手も法律上は普通の小切手と変わらず、業界では振出地でも流通していた。高額であることも含め、特別の注意を求める理由にならないとした。

手前の部分は当時具体的な設備がなくても、出入口の通路として計画され外からもそう分かるので、敷地と一体で同時に使用を始めたといえる。

そのため、民法563条ではなく561条を当てはめるべきで、563条によるべきだとするAらの主張は採用できない。

立木は他人のもので解除は有効、材木商に返金と賠償の義務があり、勘違いはなかった。材木商は7万5千円と遅延損害金を払う義務を負う。

契約は申入れの6か月後に終了したとして明渡しと家賃・損害金の支払いを認め、修繕費の相殺などの主張は提出が遅すぎるとして退け、控訴を棄却した。

会社との関係で効力がない以上、無から有は生じないので、後で株券が発行されても譲渡が有効になることはない。