小川 暁

国外にサーバを置いて責任を逃れたような事情も認められず、日本の会社が当時関わっていたとも認められないとして、請求をすべて退けた。

特許は無効ではないとした。似た商品があることを理由に損害額を1割減らし、約1億6000万円と約7715万円の支払いを命じた。

3件の投稿は著作権侵害が明らかで、損害賠償を求めるために開示を受ける正当な理由があるとして、両社に投稿者情報の開示を命じた。

請求項3・4の対象は炎症や手術による痛みに限られる。神経障害性疼痛などに使う後発薬はこれに当たらず、実質的に同じものともいえないとして、請求をすべて退けた。

元社員が取引先との契約上の立場を奪ったと認める証拠はない。派遣会社は転職先を通じた仕事も自分の意思で引き受けていたので、雇用契約上の義務違反もないとした。

特許の範囲には成分の量の下限がないのに、明細書は少量では実用的でないとし、少量で角栓が落ちるとの記載も実際に除去できたとの記載もなかった。

請求項3・4は、訂正で炎症や手術による痛みに絞られている。神経障害性疼痛などに使うジェネリック薬はこれに当たらず、実質的に同じとみなすこともできないとした。

請求項3・4は炎症や手術による痛みに限られ、訂正の際に神経障害などの痛みを自ら外しているため、後発薬は文言上も実質的にも特許の範囲に入らないとした。

賠償額は、正規の値段で売った分の利益、安売りや無料配布した分の使用料相当額、消費税、弁護士費用を合わせた約610万円とし、残りの請求は退けた。

特許庁での訂正で対象の痛みを自ら絞った経緯などから、特許と実質的に同じだとして侵害を認めることもできず、請求をすべて退けた。

請求項3・4は炎症と手術による痛みに限られる。神経障害性疼痛などを効能とするこの後発薬はその範囲に入らず、実質的に同じものとみなすこともできない。

意見書は特許庁での不服申立ての手続が結論が出て終わった後に出されたので、受け付けなかった処分は適法だ。意見書を出すよう案内された事実もない。

薄いフレームを「ペラペラ」と書いた点はありふれた表現で、創作性がないとした。社史が本に頼って書かれたかどうかは判断するまでもないとした。

在庫の損失、商標切替えの費用、弁護士費用など約1651万円の賠償を命じ、ブランドの切替えは仕方のない判断だったとして過失相殺も認めなかった。

特許を無効にすべき理由はないとした。販売の差止めと廃棄、約7117万円の賠償を命じ、製造の差止めは認めなかった。

嘘の譲渡告知は元夫の信用を傷つけるとして、約128万円の賠償と告知の差止めを命じた。元夫の商標の使用とドメイン名の保有・使用も差し止めた。

購入した専門家は、X線で分析すれば中身を知ることができたので、特許は新しさを欠き無効だと判断した。そのため、請求をすべて退けた。

運営者はこの投稿の著作権を譲り受けており、無断の配信で権利が侵害されたのは明らかだとした。名誉感情については判断しなかった。

登録された氏名や住所がうそだったり転居していたりすることもあるので、メールアドレスも明かす理由があるとした。

著作権侵害は明らかで、削除や損害賠償を求めるために必要だとして、開設者の氏名・住所・メールアドレスの開示を命じた。